Приговор

Уголовное дело № 1-144/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания: Фейгиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12991 и ордер № 1171,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина Сергея Дмитриевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.Д. виновен в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Никитин С.Д.) в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 14 июля 2020 года примерно в 01 час. 37 мин., находясь по адресу адрес, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 29 января 2020 года и вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого он (Никитин С.Д.) указанным постановлением подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в тот момент (14 июля 2020 года) в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ срок наказания не истек, в указанное выше время сел за руль и начал движение на автомашине марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, и управлял ею примерно до 02 час. 30 мин 14 июля 2020 года, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу адрес, после чего в 02 час. 40 мин. 14 июля 2020 года по указанному адресу он (Никитин С.Д.) в присутствии двух понятых был отстранён от управления вышеуказанной автомашиной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, так как было наличие достаточных оснований полагать, что он (Никитин С.Д.) находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, находясь по адресу: адрес, 14 июля 2020 года в 03 час. 18 мин. в присутствии двух понятых, Никитин С.Д. с помощью специализированного прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K» № 900655 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,351 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС был составлен акт № 77 ПА 0039506 от 14 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Никитин С.Д. был согласен.

Подсудимый Никитин С.Д. в судебном заседании свою вину не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок со свидетелями фио, фио, фио, согласно которым 13 июля 2020 года в вечернее время он находился вблизи станции метро Охотный ряд адрес, где встречался со своим знакомым фио, вместе они алкогольные напитки не употребляли, он (Никитин С.Д.) их употреблял примерно за 8-9 часов до встречи с ним, употреблял пиво, примерно одну бутылку объемом 0,5 литра. Затем он решил поехать домой по адресу проживания: адрес. Через приложение оплатил поездку на «Делимобиле» марка автомобиля Поло, г.р.з. Е691ТВ799. Примерно в 02 час. 00 мин. 14 июля 2020 года по адресу: адрес, его остановили сотрудники ГИБДД, у которых вызвало подозрение его состояние, после чего они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, на что он согласился, прибор показал, что у него превышает допустимую норму в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора он согласился и поставил свою подпись, а также расписался в других составляемых документах. Все действия проходили в присутствии понятых. Далее автомобиль забрали, а его доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что ранее по постановлению мирового судьи от 29 января 2020 года он был лишен водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере сумма за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 11 февраля 2020 года. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, т.к. он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний подсудимый Никитин С.Д. их подтвердил частично и пояснил, что с показаниями прибора он не согласен, у него была паника и он расписался, только чтобы побыстрее оттуда уйти, не считает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, виноват лишь в том, что сел за руль, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Виновность подсудимого, несмотря на не признание вины, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 13 июля 2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио. и исполнял свои служебные обязанности. 14 июля 2020 года примерно в 02 час. 30 мин. находясь на маршруте патрулирования по адресу адрес, для проверки документов был остановлен автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. Е691ТВ799, он, подошел к автомашине со стороны водителя, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил согласно пункта 2.1.1. правил дорожного движения предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис об обязательном страховании транспортного средства, когда водитель открыл дверь автомашины, он почувствовал запах алкоголя из салона автомашины и в ответ на его вопросы ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Никитиным С.Д. предоставил документы. После чего было принято решение отстранить фио в присутствии понятых от управления автотранспортным средством. После чего ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, на что Никитин С.Д., дал согласие, далее с помощью технического средства Алкотектора № 900655 Никитин С.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе в размере 0,351 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт № 77 ПА 0039506 от 14 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Никитин С.Д. был согласен и поставил свою подпись. Так же было установлено, что Никитин С.Д.. был привлечен к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка №306 адрес от 29.01.2020 года, вступившее в законную силу 11.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ было принято решение о вызове СОГ и о доставлении последнего в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 59-61);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 13 июля 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ и исполнял свои служебные обязанности. 14 июля 2020 года примерно в 03 час. 55 мин. прибыл в составе СОГ по адресу адрес так как поступила информация от дежурного ОМВД о том, что по вышеуказанному адресу сотрудниками ГИБДД задержан водитель за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который ранее был лишен водительского удостоверения, как после было установлено, водителем оказался Никитин С.Д.. Далее Никитин С.Д. дал письменное объяснение в котором он пояснил, что действительно он управлял автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. Е691ТВ799 в состоянии опьянения, что был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу адрес, Никитин С.Д., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения и что 29.01.2020 года был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ходе общения у фио из-за рта исходил запах алкоголя. Автомобиль, которым управлял Никитин С.Д. был выдан представителям каршеринговой организации. (л.д. 85-87);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 июля 2020 года примерно в 02 час. 40 мин. находясь по адресу адрес он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, в качестве понятого был приглашен еще один неизвестный ему гражданин. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ГИБДД отстранили ранее неизвестного ему гражданина, как после ему стало известно фио от управления автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. Е691ТВ799, так как присутствовали признаки опьянения. После чего ему было предложено в присутствии его и второго понято пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, на что Никитин С.Д., дал согласие, далее с помощью специализированного прибора Никитин С.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе в размере 0,351 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен документ, с результатами освидетельствования Никитин С.Д. был согласен и поставил свою подпись, так же он и второй понятой поставили подписи. (л.д. 100-102);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности главного специалиста ООО «Каршеринг Руссия». Их организация занимается прокатом автомобилей, сдача в аренду поминутно. 14 июля 2020 года в ночное время их сотрудником фио, который в настоящий момент в их организации уже не работает был забран на ответственное хранение автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. Е691ТВ799 с адрес по адрес так как поступила информация о том, что по адресу адрес сотрудниками ГИБДД задержан водитель за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который ранее был лишен водительского удостоверения, как после было установлено, водителем оказался Никитин С.Д., который являлся до настоящего клиентом их организации, согласно базе данных их компании действительно Никитин С.Д. имел подтвержденный акант на свое имя, аккаунт у них подтверждается водительским удостоверением сканированным фото паспорта, селфи с паспортом, а так же привязывается банковская карта, после чего сотрудниками проводится проверка клиента, получал ли водительское удостоверение, не находится ли в розыске, а после положительной проверки они дают доступ к сервисам их компании. В период времени с 00 часов 00 минут по 04 час. 00 мин. 14 июля 2020 года Никитин С.Д. действительно пользовался автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. Е691ТВ799 начал поезду в 01 час. 37 мин по адресу Архангельский пер, д. 5, стр. 4 адрес, и закончил в 02 час. 39 мин. по адресу адрес, напротив адреса адрес, так же хочет сообщить что система слежения за автомобилями имеет погрешность примерно в радиусе 50 метров. Так же хочет сообщить что при поступлении информации о лицах задержанных за управлении транспортным средством в состоянии опьянения их аккаунты блокируются. Претензий к сотрудникам полиции не имеют. (л.д. 178-180);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным С.Д. и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении настоящего преступления. / л.д. 92-95/;

-протоколом очной ставки между подозреваемым фиоД и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении настоящего преступления. / л.д. 96-99/;

-протоколом очной ставки между подозреваемым фиоД и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении настоящего преступления. / л.д. 105-108/.

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании гр. фио за управление транспортным средством в состоянии опьянения. / л. д. 3-5/;

- протокол 77 ПТ № 0094838 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2020 года согласно которому 14.07.2020 года в 02 час 40 минут Никитин Сергей Дмитриевич паспортные данные в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения. / л.д. 6/;

- акт 77 ПА 0039506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2020 года, согласно которого Никитин С.Д. в присутствии понятых с помощью специализированного прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K» № 900655 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе в размере 0,351 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Никитин С.Д. согласился. / л.д. 7-8/;

- протокол 77 ПЗ 0243675 о задержании транспортного средства от 14.07.2020 года. / л.д. 10/;

- постановление адрес 4221412 по делу об административном правонарушении, согласно которому 14.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, так как усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. / л.д. 11/;

- копию постановления Мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 29 января 2020 года и вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, согласно которого Никитин С.Д. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого он (Никитин С.Д.) указанным постановлением подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. / л.д. 83-84 /;

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, которым является участок местности расположенный по адресу: адрес; / л.д. 12-15/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Не признание вины подсудимым Никитиным С.Д. и его показания о том, что он не находился в состоянии опьянения, с показаниями прибора не согласен, суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно доказана исследованными доказательствам, в том числе показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением фио, у которого при общении были выявлены признаки опьянения, а также об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Никитин С.Д. был согласен и поставил свою подпись; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, в результате которого у последнего было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Никитин С.Д. был согласен, данные показания свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Никитиным С.Д., который в свою очередь показания свидетелей также подтвердил; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Никитин С.Д. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим в отношении фио инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,351 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР", заводской номер 900655, прошедшего поверку 25 августа 2019 года.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных понятыми, а также самим Никитиным С.Д. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин С.Д. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,351 мг/л) Никитин С.Д. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Никитин С.Д. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Никитиным С.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Никитин С.Д. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов его отец является инвалидом, дедушка страдает рядом заболеваний.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья и инвалидность отца, состояние здоровья дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении фио не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин