Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, представителя потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего подсобным рабочим наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 528-ФЗ),

установил:

фио виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, фио дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС, следуя на нем с пассажиром фио в адрес по дворовому проезду по улице 3-я Парковая от дома 50, корпус 2 в направлении дома 50, корпус 1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подъезжая к дому 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрёг, внимательным к окружавшей его обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, отвлекся от управления автомобилем «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС, в результате чего в момент возникновения для фио опасности для движения, вызванной нахождением на дворовом проезде дома 50 корпус 1 улицы 3-я Парковая адрес пешеходов фио и фио, следующих со стороны дома 52 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес в направлении дома 48 по улице 3-я Парковая адрес, своевременно необходимых мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до остановки, не принял, потерял контроль над управлением автомобиля «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС, не справился с управлением указанного автомобиля, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС, под управлением фио дата примерно в время в адрес в дворовом проезде дома 50 корпус 1 улицы 3-я Парковая, в 2,6 м за первым углом дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес и в 2,8 м правее левого бордюрного камня указанного дворового проезда, относительно направления движения к дому 48 по улице 3-я Парковая адрес произвёл наезд на пешеходов фио и фио с последующим наездом дата примерно в время в 7,2 м за первым углом дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес и в 9,8 м правее левого бордюрного камня указанного дворового проезда, относительно направления движения к дому 48 по улице 3-я Парковая адрес на дверь подъезда № 3 дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес и в 8,8 м за первым углом дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес и в 8,9 м правее левого бордюрного камня указанного дворового проезда, относительно направления движения к дому 48 по улице 3-я Парковая адрес на стену дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес.

В результате нарушения фио указанных требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, по неосторожности, пострадали:

- пешеход фио, здоровью которого согласно заключению эксперта № 2024204246 от дата причинен легкий вред;

- пассажир автомобиля «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС фио, здоровью которого согласно заключению эксперта № 2024204245 от дата причинен вред средней тяжести;

- пешеход фио, который нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время места данного дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где дата в время скончался.

Согласно заключению эксперта № 14559-18/214-18 от дата фио причинены повреждения: открытая, проникающая черепно -мозговая травма – переломы лобной, правой и левой теменных и височных костей, с распространением в переднюю черепную ямку, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных и теменных долей, базальных поверхностях лобных и височных долей, перелом правой скуловой кости и костей носа; ушиб правого легкого, переломы 5-6 правых и левых ребер; закрытые переломы диафиза и суставной головки правой плечевой кости с разрывами связок в области плечевого сустава; ссадины, кровоподтеки и раны на голове, туловище, верхних и нижних конечностях.

Открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.

Смерть фио наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и последующей дислокацией головного мозга со сдавлением стволовых структур в большом затылочном отверстии. Между тяжким вредом здоровью фио, причиненным имеющейся травмой, и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что подъезжая к 5-ой адрес от 3-й адрес, он перед выездом нажал на тормоза, думал, что тормоза не нажимаются, увидел, что под педаль тормоза закатилась бутылка Кока-колы, впереди препятствий он не видел, кроме припаркованных машин, двигался с небольшой скоростью. При выезде на дорогу произошел удар, он очнулся, вышел из машины, увидел хозяина другого автомобиля. Потом он оказался на скамейке во дворе, машину эвакуировали. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался со скоростью примерно 10 км/час. Как появился человек, он не видел, возможно, он его зацепил. О том, что в ДТП пострадали люди, узнал только в дата.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фио в суде о том, что дата фио сбил потерпевшего фио на машине. Потерпевший находился в Москве по работе. О произошедшем она узнала дата;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он попросил фио отвезти его на дачу, он дал свое согласие, но также фио попросил у него автомобиль, чтобы купить подарки родным, он также дал свое согласие. фио в указанный день находился в трезвом состоянии. Примерно в время они сели с фио в принадлежащий ему автомобиль «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, пристегнулись ремнями безопасности. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в исправном состоянии, рулевая, тормозная и ходовая части были исправны, так как автомобиль он всегда обслуживал вовремя в сервисных центрах. Также на автомобиль была оформлена страховка, в которую был вписан он и фио Далее они начали движение по дворовому проезду со стороны улицы 5-я Парковая адрес в направлении 3-я Парковая адрес со скоростью примерно 10 км. По ходу их движения стоял мусоровоз и контейнер для мусора, в связи с чем фио смещал автомобиль влево. Подъезжая к дому 50 к. 1 по улице 3-я Парковая адрес, автомобиль начал немного ускоряться, и он сказал фио, чтобы он ехал медленней, так как движемся по дворовой территории. Далее фио наклонился в сторону педалей автомобиля и пытался что-то там достать, после чего он перевел взгляд вперед, увидел пешехода, который пытался отпрыгнуть от автомобиля, после этого автомобиль под управлением фио произвел наезд на бордюрный камень, от чего автомобиль подбросило, и он произвел наезд на дом 50, к. 1 по адрес адрес, а именно, въехал в стену и дверь подъезда № 3. От удара в дом он потерял сознание, когда пришел в сознание, фио в салоне автомобиля уже не было, он попытался открыть свою правую дверь, но из-за повреждений автомобиля ему это сделать не удалось. Далее он перелез на водительское сиденье и вышел через водительскую дверь. Что происходило далее, он не помнит, так как сильно ударился в момент дорожно-транспортного происшествия. Далее на место приехали сотрудники ГИБДД, с которыми он осмотрел место происшествия. После этого ему стало плохо, и ему вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой его госпитализировали. Также с сотрудниками ГИБДД он ездил по месту жительства фио, но дома фио не было. Виновным в указанном ДТП считает фио, который не был внимателен при управлении автомобилем, в связи с чем произвел наезд на пешехода. Погода в указанный день была ясная, проезжая часть сухая. Он от управления транспортным средством фио не отвлекал и помех не создавал (том 1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он дата примерно в время направлялся на остановку общественного транспорта, расположенную в районе дома 50 по улице 3-я Парковая адрес. Шел он по дворовому проезду дома 50 к. 1 по улице 3-я Парковая адрес. Погода в указанный день была ясная, дворовый проезд асфальтирован, поверхность сухая, без выбоин и разрытий, освещение естественное, видимость хорошая. В тот момент, когда он прошел мусорные контейнеры, расположенные справа по ходу его движения, неожиданно со спины он почувствовал, как его что-то оттолкнуло, и он потерял сознание. Пришел в сознание только в больнице, где ему пояснили, что на него произвел наезд автомобиль. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснить не может, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны, так как не видел, как двигался автомобиль и как автомобиль произвел наезд на него. Он двигался по дворовому проезду параллельно бордюрному камню, в темпе спокойного шага. После окончания лечения с ним на связь никто не выходил, ущерб не возмещал (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в адрес по улице 3-я Парковая, д. 50, к. 1 (том 1 л.д. 11-42);

- карточкой происшествия № 2410280, согласно которой в ГКБ им. фио поступил неизвестный мужчина с диагнозом зчмт, перелом основания черепа, кома 2, пострадавший дата в ДТП (т. 1 л.д. 54);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 14559-18/214-18 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: открытая, проникающая черепно -мозговая травма – переломы лобной, правой и левой теменных и височных костей, с распространением в переднюю черепную ямку, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных и теменных долей, базальных поверхностях лобных и височных долей, перелом правой скуловой кости и костей носа; ушиб правого легкого, переломы 5-6 правых и левых ребер; закрытые переломы диафиза и суставной головки правой плечевой кости с разрывами связок в области плечевого сустава; ссадины, кровоподтеки и раны на голове, туловище, верхних и нижних конечностях.

Открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.

Смерть фио наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и последующей дислокацией головного мозга со сдавлением стволовых структур в большом затылочном отверстии. Между тяжким вредом здоровью фио, причиненным имеющейся травмой, и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Локализация, взаиморасположение и различные механизмы образования всех имеющихся на трупе умершего повреждений характерны для их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия у пешехода, с ударами о выступающие части автомобиля и дорожное покрытие, с вероятным первичным ударом выступающими частями автомобиля в правую боковую поверхность туловища, последующим ударом тела о части автомобиля и дорожное покрытие (том 1 л.д. 86-91);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2024204246 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: рвано-ушибленная рана в правой височной области; Гематома мягких тканей затылочной области; Перелом костей носа со смещением отломков; которые оцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью фио по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); Точечные раны и ссадины в проекции задних поверхностей правого и левого локтевого суставов; адрес правого и левого коленных суставов (том 1 л.д. 168-171);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2024204245 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: закрытые неосложненные переломы правых 3,5, 6, 7-го ребер по среднеключичной линии со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью фио, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (том 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD-R с двумя файлами, на которых имеются видеозаписи.

На первой видеозаписи видно, как по дворовой территории следуют пешеходы. В время в обзоре камеры появляется автомобиль Крайслер, следующий по дворовой территории. В время автомобиль Крайслер выезжает на тротуар перед подъездом. В время автомобиль Крайслер производит наезд на металлическую входную дверь подъезда. В время открывается водительская дверь автомобиля, и в время с места водителя выходит мужчина. Выйдя из автомобиля, мужчина держится за голову и смотрит в салон автомобиля, после чего уходит с места дорожно-транспортного происшествия. В время в салоне автомобиля начинается движение и видно, как пассажир пытается выйти через переднюю правую дверь, ему это не удается, после чего он перелезает на водительское сиденье и выходит через водительскую дверь слева. После выхода из салона автомобиля пассажир закрывает дверь в салон автомобиля.

На второй видеозаписи видно, что запись ведется со стационарной камеры, направленной на двери подъезда (том 1 л.д. 109-118);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио, из которого следует, что дата примерно в время в адрес в дворовом проезде дома 50 корпус 1 по улице 3-я Парковая адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, произвел наезд на пешехода фио, который от полученных травм скончался (том 1 л.д. 3);

- свидетельство о регистрации ТС, согласно которому автомобиль «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС принадлежит фио (том 1 л.д. 45-46);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата Измайловского районного суда адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (том 2 л.д. 16-21).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Вопреки доводам защиты, событие преступления и факт гибели потерпевшего фио в результате ДТП подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшей фио о том, что фио погиб в результате ДТП с участием водителя фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио обнаружены телесные повреждения, в частности, открытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и образовавшаяся в условиях ДТП у пешехода, карточкой происшествия, из которой следует, что после ДТП потерпевший поступил в больницу, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио, из которого следует, что в результате ДТП пострадал потерпевший фио, который скончался от полученных травм.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам защиты, нарушений требований ст. 42 УПК РФ при признании потерпевшим по уголовному делу фио органами предварительного расследования не допущено, поскольку из материалов дела следует, что фио был признан потерпевшим на основании постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения заявления фио, при этом представителем потерпевшего также была признана фио, действующая на основании доверенности.

Доводы защиты о неполноте предварительного следствия не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу закона каждая сторона самостоятельно определяет объем доказательств, которые представляет суду. В ходе предварительного следствия обвиняемый и его защитники имели возможность оспаривать действия следователя, также в судебном заседании могли представлять доказательства и доводы в опровержение обоснованности обвинения. При этом совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Таким образом, анализом вышеизложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований ПДД РФ (пунктов 1.3, 1.5, 10.1), повлекших за собой наезд на пешехода фио с причинением ему телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть.

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимого и допущенными им нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшему фио указанных выше телесных повреждений и смертью последнего.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о фактическом состоянии дорожного полотна, погодных условий, обзорности дороги для водителя, технического состояния управляемого им автомобиля, суд приходит к выводу, что водитель фио, при изложенных выше обстоятельствах был недостаточно внимателен, отвлекся от управления транспортным средством, своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, потерял контроль над его управлением, создал опасность для пешеходов фио и фио, следовавших по дворовому проезду, в связи с чем расценивает как недостоверные показания фио о том, что он не допускал нарушений ПДД РФ.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 528-ФЗ), так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (т. 2 л.д. 6-11), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 23-25), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26, 33), подсудимый имел травмы, его супруга страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о передаче денежных средств подсудимым для потерпевшего, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, представитель потерпевшего фио факт получения каких-либо денежных средств отрицала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 ч.2 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Для отбывания наказания суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, определяет фио колонию-поселение.

Также суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Представителем потерпевшего фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, а также возмещения имущественного ущерба в размере сумма.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия фио в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать фио явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий фио