Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-002025-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3721/2021 по иску Пятаковой Надежды Валерьевны к адрес Стандарт» о зачете дебиторской задолженности,

установил:

Пятакова Н.В. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о зачете дебиторской задолженности, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что в настоящее время у нее перед ответчиком имеется задолженность по кредитному договору № 114125179 от 21 августа 2014 года в размере сумма 22 августа 2018 года между ней и Потребительским обществом «Бюджетный союз» заключен договор цессии по которому к ней перешло право требования к фио, в размере сумма Во исполнение своих обязательств по погашению своей кредитной задолженности перед ответчиком она обратилась к последнему с заявлением о заключении с ней договора передачи прав требований по которому она передаст ответчику права требования к фио на сумму сумма, однако ответчик отказывается от заключения договора цессии, что ведет к невозможности ей исполнить свои обязательства по кредитному договору № 114125179 от 21 августа 2014 года на сумму сумма

На основании изложенного просит обязать адрес Стандарт» зачесть в качестве погашения задолженности по кредитному договору № 114125179 от 21 августа 2014 года, согласно которому за Пятаковой Н.В. числится задолженность в размере сумма, денежные средства путем заключения соглашения об уступке прав требований к фио

Истец Пятакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в возражениях.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда адрес от 04 марта 2019 года с Пятаковой Н.В. в пользу адрес Стандарт» в счет задолженности по кредитному договору № 114125179 от 21 августа 2014 года были взысканы денежные средства в размере сумма – основного долга; сумма – сумма непогашенных процентов; сумма – сумма непогашенной комиссии за снятие наличных, сумма – неустойки, сумма – государственной пошлины.

22 августа 2018 года между Пятаковой Н.В. и Потребительским обществом «Бюджетный союз» заключен договор уступки прав требования, по которому к ней перешло право требования к фио в размере сумма

Определением Волгоградского городского суда адрес от 03 июня 2019 года был заменен взыскатель в исполнительном производстве № 20499/16/35022-ИП от 22 марта 2016 года, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 008482266 от 11 февраля 2016 года, выданного на основании заочного решения Волгоградского городского суда адрес от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-11001/2015 года, о взыскании с фио в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, компенсации морального вреда в размере сумма с Потребительского общества «Бюджетный союз» на Пятакову Н.В.

29 июля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности перед адрес Стандарт» путем заключения между ней и адрес Стандарт» соглашения об уступке прав требования к фио, данные требования истца удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка заключить с клиентами или иными лицами договоры уступки прав требования (цессии), а также соглашения о переводе долга.

Исковые требования Пятаковой Н.В. об обязании адрес Стандарт» зачесть в качестве погашения задолженности по кредитному договору № 114125179 от 21 августа 2014 года, денежные средства путем заключения соглашения об уступке прав требований к фио, - не основаны на законе.

Более того, в своих возражениях ответчик указал, что в соответствии со ст.391 ГК РФ не дает своего согласия на перевод долга Пятаковой Н.В. по договору о карте на фио

При таких обстоятельствах, с учетом возражений ответчика исковые требования Пятаковой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца относительно того, что таким образом банк уклоняется от принятия исполнения ею условий кредитного договора являются не состоятельными, поскольку истец не лишена права самостоятельно получить исполнение по договору уступки прав требований с фио и погасить свою задолженность по кредитному договору перед Банком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пятаковой Надежды Валерьевны к адрес Стандарт» о зачете дебиторской задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2021.

Судья: Е.В. Марченко