Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахмонова Акрама Рахмоновича, паспортные данные фио, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, женатого, судимого приговором Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов А.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В точно не установленное время 22 декабря 2020 года примерно в 15 часов 00 минут Рахмонов А.Р., находясь в помещении служебного кабинета № 23, где находился государственный инспектор 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – государственный инспектор безопасности дорожного движения 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который в указанный день согласно плану расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 22 декабря 2020 года нес службу, то есть обладал предусмотренными ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, положил денежные средства в размере сумма под лежащие на столе фио документы.

В ответ на противоправные действия фио пояснил Рахмонову А.Р., что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. Рахмонов А.Р., выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия в ходе проведения ОРМ – «оперативный эксперимент».

Подсудимый Рахмонов А.Р. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что три раза он не сдал экзамен для получения водительского удостоверения, последний раз он сдавал экзамен 17 ноября 2020 года, снова его не сдал, и рыжеволосый инспектор предложил ему помочь, сказал, чтобы он пришел через месяц к нему в кабинет 22 декабря 2020 года. В 11 часов Рахмонов А.Р. пришел, зашел к нему в кабинет, инспектор сказал ему, что так как много народу, ему необходимо подойти к 15 часам. фио находился вместе с ним в кабинете фио. В 15 часов Рахмонов А.Р. вернулся в ГАИ, зашел к рыжему инспектору, он сказал подойти к фио, и тот все объяснит. Рыжий инспектор сказал Рахмонову А.Р., чтобы он отдал фио сумма, за что фио допустит его к экзамену. фио стал говорить ему, что это незаконно, это взятка. Тогда фио ответил, что он сам пойдет на экзамен без всяких нарушений. фио начала его останавливать и говорил, что они договорятся. фио однако ушел, встал в общую очередь с документами, хотел сдать экзамен сам. К нему подошел рыжий инспектор, сказал, чтобы ему отдали документы фио, а также пояснил фио, что ему необходимо пойти к фио, оставить деньги под папкой. фио долго стоял в очереди, его не приняли, и он пошел к фио. Сначала фио дал фио сумма, он моргнул глазами фио, давая понять, что этого мало. Тогда фио добавил еще сумма. В этот момент зашли оперативные сотрудники. Первоначальные показания в ходе предварительного следствия он только подписал, так как сотрудник полиции сказал, что его отпустят домой.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия от 22 и 23 декабря 2020 года усматривается, в частности, что неоднократно у него не получалось сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения, а именно, 03.11.2020, 10.11.2020 и 17.11.2020.

22 декабря 2020 года в утреннее время он обратился к фио с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, на что фио пояснил ему о невозможности оказания указанного содействия, ввиду его незаконности. Огорчившись быстрым отказом сотрудника полиции, он подумал, что надо ему обозначить серьезность своих намерений, в связи с чем сообщил, что прибудет после обеда, а сам пошел искать денежные средства в качестве взятки. Примерно в 15 часов 00 минут он прибыл по адресу: адрес, в кабинет № 23, где сидел фио, взяв с собой денежные средства в размере сумма. Зайдя в кабинет, он вновь попросил его оказать содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства, предложив денежное вознаграждение, на что фио пояснил, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права брать взятки. При этом он пытался убедить непреклонного фио, чтобы он оказал ему содействие в сдаче теоретического экзамена за незаконное денежное вознаграждение, используя распространенную русскую фразу «по-братски», ранее неоднократно помогавшую ему договориться. Осознавая, что вышеуказанную фразу фио не воспринимает привычным ему образом, он попытался преподнести их с ним договоренность о даче взятки за оказание содействия, как обмен подарками на Новый Год, что тоже никак не повлияло на сотрудника полиции. Тогда он достал денежные средства в размере сумма, демонстративно их пересчитал и положил под стопку документов на рабочем столе фио, игнорируя его требования прекратить противоправные действия.

После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», вместе с ними в кабинет вошли также понятые. Указанные сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, в котором поставил подпись он и остальные участвующие лица. Вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается. Осознает, что дал денежные средства в размере сумма сотруднику полиции за оказание незаконного содействия в сдаче экзамена на водительское удостоверение (т. 1 л.д. 193-195, 218-220).

Из показаний обвиняемого фио от 21 января 2021 года следует, что ранее данные свои показания помнит, их подтверждает частично.

17 ноября 2020 года он провалил теоретический экзамен в фио адрес на получение водительских прав. После экзамена к нему обратился инспектор, принимавший экзамен, имени которого он не запомнил, он был среднего роста, с рыжими волосами, который предложил оказать содействие в сдаче теоретического экзамена. Для этого он сказал, чтобы он пришел в фио адрес 22 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут.

22 декабря 2020 года он пришел в фио в 10 часов 40 минут, зашел в кабинет вышеуказанного сотрудника на втором этаже до конца и налево. Указанный сотрудник его узнал, сказал, что его предложение в силе, и ему необходимо прибыть в 15 часов 00 минут к нему, что он впоследствии и сделал. В кабинете в указанное время находился он и фио. Инспектор (рыжий) сказал ему договариваться с фио и передать ему деньги в размере сумма. Как он понял, фио был уже в курсе, что ему необходима помощь в сдаче экзамена. Когда он стал спрашивать у фио, что ему делать, тот сказал, что у него не получится ему помочь, так как это незаконно. Тогда он сказал, что будет сдавать экзамен вместе со всеми, встал из-за стула и направился прочь из кабинета, на что фио пытался его остановить, окрикивая, однако он был непреклонен и пошел на первый этаж к окну, где принимают документы на сдачу экзамена и занял очередь. При этом его документы уже были в этом окне. Пока он стоял в очереди, к нему подошел рыжий инспектор и попросил его паспорт, который он предоставил. После чего инспектор предоставил его в окно и сказал сидевшему там инспектору, чтобы ему отдали его документы. Получив документы, инспектор их передал ему и сказал идти за ним. После чего они поднялись на второй этаж в кабинет, по пути он сказал, чтобы он передал фио деньги сумма, и он оформит экзамен. Однако он в кабинет к фио не пошел, а встал в очередь на сдачу экзамена. К нему снова подошел рыжий инспектор и сказал, что если он не пойдет к фио в кабинет, то он не будет принимать у него экзамен. В связи с тем, что на экзамен его не вызвали, он с подачи фио зашел к нему в кабинет, который предложил переговорить по поводу экзамена. Сев за стул, он спросил у него, что ему нужно, на что он сказал, что нужно пройти теоретический экзамен. Он сказал, что помочь не может, так как это незаконно. В указанный момент фио стал моргать глазами и указывать на свой стол. Он понял, что он боится, что его могут записывать и таким образом давал понять, чтобы он положил деньги на стол. Он решил отдавать ему не всю сумму, а положил только сумма. фио стал говорить, что это незаконно и продолжил моргать глазами и показывать на стол. Он понял, что ему нужно больше денег, ведь он предлагал договориться. Он хотел с ним поторговаться, чтобы он сделал ему скидку, обещая привести ему еще клиентов с такими же проблемами. фио однако продолжил ему моргать глазами, и он добавил к общей сумме сумма, и положил в общей сложности сумма под стопку бумаг на его столе. После этого фио позвонил кому-то по телефону, после чего в кабинет зашли оперативные сотрудники, которые его задержали и изъяли денежные средства. При изъятии денег понятых не было. Они появились только, когда прибыли в ОЭБ. Ранее дал признательные показания, поскольку оперативники обещали ему подписку о невыезде в случае признании вины (т. 1 л.д. 240-244).

После оглашения показаний Рахмонов А.Р. первоначальные показания не подтвердил, подтвердил показания от 21 января 2021 года.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 декабря 2020 года примерно в 09 часов 30 минут к нему обратился Рахмонов А.Р. с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение. В ответ на его действия он ему пояснил, что он является должностным лицом и данные действия не законны, в связи с чем ему отказал, на что Рахмонов А.Р. сказал ему, что придет в этот же день примерно в 15 часов 00 минут и принесет деньги. фио пояснил ему, чтобы больше он к нему с противозаконными предложениями не приходил.

В соответствии с законодательством он в письменной форме доложил о случившейся ситуации заместителю начальника - начальнику 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес подполковнику полиции фио, а также сообщил в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

22 декабря 2020 года в утреннее время сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пригласили его в здание УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес подразделение ОЭБиПК в каб. 511, где предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления лица, предлагавшего ему денежные средства за незаконные действия, на что он согласился.

После согласия с ним был проведен инструктаж, в ходе которого оперуполномоченные пояснили, как он себя должен вести во время проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также в присутствии понятых ему были выданы технические средства для производства аудио- и видеозаписи. После оформления всех необходимых документов он совместно с сотрудниками ОЭБиПК отправился в свой кабинет № 23, расположенный по адресу, указанному выше, для производства осмотра кабинета на предмет наличия запрещенных предметов в гражданском обороте на адрес и денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол.

Рахмонов А.Р. ранее уже приходил на сдачу теоретического экзамена примерно три раза, но все его попытки не увенчались успехом.

Примерно в 15 часов 00 минут 22 декабря 2020 года к нему в кабинет зашел Рахмонов А.Р., который вновь начал просить об оказании содействия в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, изначально он интересовался, какая денежная сумма его устроит. Рахмонов А.Р. ему сначала предложил сумма, на что он ему говорил, что он является должностным лицом и его действия не законны, после чего он начал предлагать сумму в размере сумма, на что он ему также сообщил, что его действия являются незаконными, Рахмонов А.Р. начал что-то перебирать у себя в руках, он подумал, что он хочет ему продемонстрировать документы, допускающие его до пересдачи теоретического экзамена, и попросил его положить на стол. Далее Рахмонов А.Р. выложил на его стол денежные средства купюрами разного достоинства и начал демонстративно пересчитывать их на его глазах, в связи с действиями фио он был ошарашен и спросил это сколько, на что последний пояснил, что он положил ему на рабочий стол пятнадцать. Далее он спросил, предлагает ли он ему данную денежную сумму за оказание содействия, на что Рахмонов А.Р. ответил согласием. Далее Рахмонов А.Р. собрал купюры и положил их под документы, лежащие у него на рабочем столе. Он вновь поинтересовался у фио, точно ли он понимает, что он является должностным лицом и его действия являются противозаконными и попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на что фио по-прежнему отвечал согласием. Далее Рахмонов А.Р. начал ему говорить, что он будет приводить к нему систематически своих друзей, которые ему также будут платить денежное вознаграждение за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства. После чего он подал заранее оговоренный знак, а именно, позвонил сотрудникам ОЭБиПК, в связи с чем в кабинет вошли сотрудники и, предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту дачи взятки должностному лицу. За сотрудниками полиции в кабинет вошли также понятые. Впоследствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подставили подписи он и остальные участвующие лица.

По окончании мероприятия 22 декабря 2020 года в кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых им было возвращено техническое средство, предназначенное для аудио- и видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт. В отношении фио провокаций он не допускал, действовал в соответствии с инструктажем, проведенным ему сотрудниками ОЭБиПК. Насколько ему известно, ни с кем из сотрудников 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес Рахмонов А.Р. какого-либо взаимодействия не осуществлял (т. 1 л.д. 141-144, 145-147);

– показаниями свидетелей фио в суде и свидетеля фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 22 декабря 2020 года в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес от государственного инспектора фио поступила информация об обращении к нему фио с целью оказания содействия в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение, на что фио отказал ему, пояснив о незаконности получения им денежного вознаграждения, на что Рахмонов А.Р., игнорируя отказ фио сообщил, что вернется позднее в тот же день.

22 декабря 2020 года фио был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, каб. 511, где сотрудниками экономической безопасности ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью документирования незаконных действий фио, на что фио добровольно согласился. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены представители общественности, в присутствии которых фио были выданы технические средства для производства аудио- и видеозаписи.

Со всеми участвующими лицами был произведен инструктаж, в ходе которого были разъяснены их права и обязанности. После производства всех необходимых мероприятий был произведен досмотр кабинета фио на предмет наличия в нем денежных средств и запрещенных к обороту на адрес предметов, которых обнаружено не было. Все мероприятия документировались и составлялись соответствующие акты. После осмотра сотрудники ОЭБиПК и понятые вышли из кабинета в общий зал ожидания, а фио остался в служебном кабинете. Примерно в 15 часов 00 минут в кабинет фио зашел Рахмонов А.Р. Примерно в 15 часов 20 минут сотрудникам ОЭБиПК был осуществлен вызов с телефона фио, что являлось условным знаком передачи ему денежных средств. После звонка они совместно с понятыми зашли в кабинет № 23 по адресу: адрес, где находились фио и Рахмонов А.Р., представившись и предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Впоследствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере сумма, переданные Рахмоновым А.Р. должностному лицу за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена. По окончании мероприятия в кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых фио было возвращено техническое средство, предназначенное для видео- и аудиофиксации, о чем также был составлен соответствующий акт, а после произведено снятие копии на электронный носитель и расшифровка записи, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 154-156);

– показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 декабря 2020 года она была приглашена в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес по адресу: адрес, где сотрудники правоохранительных органов предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве понятого, на что она согласилась. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ей были разъяснены ее права и обязанности, в частности, присутствовать при всех совершаемых сотрудниками полиции действиях и расписываться в составляемых ими актах, свидетельствуя о правильности содержащихся в них записей, делать замечания по поводу правильности составления протоколов.

После этого сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии другого понятого выдали государственному инспектору 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитану фио устройство, предназначенное для осуществления аудио- и видеозаписи. После этого примерно в 14 часов 00 минут она вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и другим понятым прибыла в помещение по адресу: адрес, где произвели осмотр служебного кабинета фио № 23 на предмет запрещенных в гражданском обороте на адрес предметов и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было. После этого она и другой понятой находились в зале ожидания на втором этаже.

Примерно в 15 часов 20 минут она совместно с сотрудниками ОЭБиПК и другим понятым вошли в кабинет, где находился государственный инспектор фио Сотрудники ОЭБиПК представились, предъявили свои служебные удостоверения. В кабинете № 23, кроме фио, находился Рахмонов А.Р. Матвеев А.Е. сообщил, что Рахмонов А.Р. передал ему денежные средства за помощь в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления транспортным средством. За совершение указанного незаконного действия Рахмонов А.Р. передал фио денежные средства в размере сумма. По окончании мероприятия в кабинете ОЭБиПК в ее присутствии и присутствии второго понятого фио было возвращено техническое средство, о чем также был составлен соответствующий акт. В тот же день в ОЭБиПК в ее присутствии и присутствии второго понятого было произведено снятие копии на электронный носитель и расшифровка аудио-видеозаписи, полученной в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 158-160);

– протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № 23, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъяты денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 64-68);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия 22 декабря 2020 года денежных средств в размере сумма (т. 1 л.д. 123-124);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр CD-R диска с содержащимися на нем видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 131-134);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр CD-R диска с содержащейся на нем аудиозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 135-138);

- видеозаписями и аудиозаписью, фиксирующими, как Рахмонов А.Р. предлагает инспектору фио денежные средства за сдачу теоретического экзамена, инспектор ему разъясняет, что данные действия являются незаконным, после чего Рахмонов А.Р. выкладывает на стол инспектора сначала сумма, потом еще сумма;

- копиями документов фио по сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, из которых следует, что Рахмонов А.Р. обращался в фио для сдачи экзамена, однако трижды экзамен не сдал (т. 1 л.д. 35-44);

- материалами ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении фио, из которых усматривается, что Рахмонов А.Р. передал инспектору фио фио денежные средства в размере сумма за сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, после чего был задержан, а денежные средства изъяты (т. 1 л.д.54-63, 70-74).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является супругой фио В ноябре 2020 года Рахмонов А.Р. в третий раз не смог сдать экзамен на права, он сказал, что в следующий раз экзамен сдаст, так как к нему подошел знакомый инструктор из автошколы, обещал помочь, сказал, что надо прийти в декабре с деньгами. Она сказала Рахмонову А.Р., чтобы он сдавал сам, он с ней согласился. 22 декабря он пошел сдавать экзамен, позвонил ей по видео, показал, что стоит в очереди. Приблизительно в 18 часов она начала волноваться, так как он не отвечал на звонки, когда она дозвонилась, он сказал, что его арестовали, так его обманули, сказали зайти в кабинет, иначе не допустят до экзамена. Также он сказал ей, что все подписал, так как ему сказали, что отпустят домой. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Также по ходатайству защиты исследованы три видеозаписи, фиксирующие событие преступления, на которых видно, что Рахмонов А.Р. заходит в кабинет инспектора фио, предлагает ему денежные средства за сдачу экзамена, инспектор ему разъясняет, что данные действия являются незаконным, после чего Рахмонов А.Р. выкладывает на стол инспектора денежные средства.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку Рахмонов А.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе допросов давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Рахмонов А.Р. менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем не признавая вину, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката и переводчика, которые, как и сам Рахмонов А.Р. замечаний к протоколам допроса не имели, Рахмонову А.Р. были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд находит несостоятельными, поскольку они проверялись в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от 13 мая 2021 года следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Вопреки доводам защиты, материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «оперативный эксперимент», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

При этом оперативно-розыскное мероприятие для проверки имеющейся информации в отношении фио, просившего оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена в обход законодательства, в действиях которого могут усматриваться признаки противоправного деяния, предусмотренного ст. 291 УК РФ, проведено на основании соответствующего постановления, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам защиты, данных, свидетельствующих о провокации на дачу взятки со стороны инспектора фио фио по делу не установлено, так как из видео- и аудиозаписей разговора фио и фио, во время встречи 22 декабря 2020 года, в том числе, видеозаписей, представленных стороной зашиты, следует, что инициатива передачи денежных средств фио исходила именно от фио, который неоднократно в ходе беседы просил помочь ему сдать экзамен за денежное вознаграждение, на попытки фио уведомить его о том, что эти предложения противозаконны и он не может принять такого решения, Рахмонов А.Р. вновь продолжал просить фио выручить его и помочь сдать экзамен.

Данные записи опровергают доводы защиты о том, что фио завуалированно требовал от фио взятку, провоцировал последнего, т.к. они таких сведений не содержат, каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, и инспектора фио, направленных на склонение фио к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в материалах дела не имеется.

Утверждения защиты о том, что инспектор фио провоцировал фио на совершение противоправных действий жестами, а также репликами «клади», «положи», правового значения не имеют, поскольку инициатива передачи денежных средств исходила именно от фио, который самостоятельно пришел в кабинет к инспектору, стал предлагать ему денежные средства, после чего, несмотря на разъяснения инспектора о незаконности данных действий, достал деньги из кармана, пытался отдать их сначала в руки инспектору, потом положил их на стол, при этом на протяжении всего диалога инспектор фио продолжал разъяснять Рахмонову А.Р., что его действия являются незаконными.

С учетом изложенного, суд не усматривает признаков провокации в действиях сотрудников оперативных подразделений и инспектора фио

Доводы подсудимого о том, что при проведении ОРМ не присутствовали понятые, суд находит несостоятельными, так как факт их участия объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, Бицоева, Аторина, а также материалами ОРМ «оперативный эксперимент».

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия к материалам дела приобщены две видеозаписи, которые неполно отражают исследуемые события, в частности, часть диалога фио и инспектора фио, не влечет признание данных видеозаписей, а также протокола их осмотра недопустимыми доказательствами, поскольку видеозаписи, приобщенные к материалам дела, содержат все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, и отражают ход рассматриваемых событий.

Доводы защиты о неполноте предварительного следствия не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу закона каждая сторона самостоятельно определяет объем доказательств, которые представляет суду. В ходе предварительного следствия обвиняемый и его защитник имел возможность оспаривать действия следователя, также в судебном заседании могли представлять доказательства и доводы в опровержение обоснованности обвинения. При этом совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как Рахмонов А.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Действия Рахмонова А.Р. суд квалифицирует как дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, так как он лично передал денежные средства в размере сумма фио, являющемуся должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, обладал полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен.

При этом денежные средства были переданы Рахмоновым А.Р. за незаконное предоставление сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Рахмонов А.Р. судим приговором Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2020 года (т. 2 л.д. 6-20), по месту жительства, работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 24, 29), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 23, 26, 27), положительно характеризуется супругой, уголовно-исполнительной инспекцией, имеет тетю, страдающую заболеваниями, сам подсудимый имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, длительное содержание под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Рахмонову А.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2020 года, поскольку им в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахмонова Акрама Рахмоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рахмонову А.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2020 года назначить Рахмонову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахмонову А.Р. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Рахмонову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова