Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее полное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей наименование организации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При следующих обстоятельствах:

фио дата в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200 (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, следуя на нем в адрес, в левой полосе движения проезжей части адрес, имеющей сухое асфальтовое покрытие, со стороны адрес, в направлении 10-ой адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к месту остановки трамвая адрес, расположенному напротив дома 14 по адрес Москвы и обозначенному дорожными знаками: 5.17 «Место остановки трамвая» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.17 «Остановка маршрутных транспортных средств и стоянки такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее ПДД РФ), обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной остановкой в вышеуказанном месте остановки трамвая адрес трамвая модели 71-623-02, бортовой номер № 30374, под управлением водителя фио, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров с проезжей части адрес Москвы, а также движением по проезжей части адрес к данному трамваю пешеходом фио, следующей справа налево, относительно направления движения автомобиля под ее (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не приняла, не уступила дорогу пешеходу фио, чем нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.6 (водитель транспортного средства, должен уступить дорогу пешеходам идущим к стоящему в месте остановки маршрутного транспорта средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200 (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, дата в время, в адрес на проезжей части адрес, в районе места остановки трамвая адрес, расположенного напротив дома 14 по адрес Москвы, в 2,8 м правее левого бордюрного камня проезжей части адрес, и в 4,1 м до первого угла дома 14 по адрес, относительно направления движения к 10-ой адрес, произвела наезд на пешехода фио

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время была доставлена в ГБУЗ ГКБ «им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2024204039 от дата фио причинены повреждения: сочетанная травма закрытая: черепно-мозговая травма: ушибленные (расценены клинически) раны в левой затылочной области, в правой теменно-затылочной области, обширная апоневротическая гематома теменно-затылочной области, параорбитальная гематома слева, линейный перелом теменной кости слева с распространением на лямбовидный шов, субдуральная гематома/кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно правой теменной области, травматическое субархнаидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки в правой гемисфере (лобная, теменная, височная, затылочная доли), ушиб головного мозга; интраорбитальная пластинчатая гематома по верхней стенке левой глазницы; закрытый перелом диафиза 2 плюсневой кости правой стопы без смещения, множественные ссадины в области правого и левого колена, левого плеча, левого локтя, гематома в области правой голени, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью фио, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевшая фио обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с тем, что они примирились с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимая фио и защитник подсудимой фио – адвокат фио ходатайство потерпевшей поддержали полностью, подсудимая фио пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей достигнуто примирение, вину полностью признает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес фио в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимой, так как считает, что цели социальной справедливости тогда не будут достигнуты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая фио не судима, совершенное подсудимой преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая фио просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, подсудимая фио загладила причиненный вред, согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон, по месту регистрации характеризуется положительно.

По исковым требованиям представителя МГФОМС к подсудимой фио в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей фио, суд считает необходимым признать за гражданским истцом МГФОМС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения указанного гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, расчётов, требующих отложений судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Признать за гражданским истцом МГФОМС право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей фио и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио