Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя -ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых фиоЮ,, Дорфмана Г.М., законных представителей фио и фио, защитников – адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорфмана Григория Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, студента 1 курса МГТУ им. фио, с средним образованием, ранее не судимого,

Брояна Вячеслава Юровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, мкр. 1–го Мая, д. 28, кв. 17, холостого, студента 1 курса фио, с средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, несовершеннолетние Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. 22 октября 2019 года в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, увидев припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на его неправомерное завладение без цели хищения (угон), при этом заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, несовершеннолетние Дорфман Г.М. и Броян В.Ю., действуя слаженно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 33 минуты 22 октября 2019 года, более точное время не установлено, подошли к припаркованному по адресу: адрес, автомобилю марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС 2017 года выпуска стоимостью согласно заключению эксперта № 81/Н/12/20 от 9 декабря 2020 года сумма, принадлежащему на основании договора аренды № 061494 от 9 ноября 2017 года ООО «Каршеринг Руссия», который 22 октября 2019 года в 09 часов 32 минуты с помощью мобильного приложения арендовал на сутки ранее не знакомый им фио

В продолжение общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), находясь в том же месте в указанный период времени, Броян В.Ю., подойдя поближе к автомобилю марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, визуально убедился, что дверные замки не заблокированы, а также в том, что они могут беспрепятственно завладеть им, о чем сообщил Дорфману Г.М., после чего Дорфман Г.М. путем открытия передней водительской двери незаконно проник в указанный автомобиль, а Броян В.Ю. наблюдал за окружающее обстановкой.

Далее, Дорфман Г.М., действуя совместно и согласовано с Броян В.Ю., во исполнение общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), находясь по адресу: адрес, в указанный выше период времени, запустил двигатель автомобиля марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС ключом, находящимся в замке зажигания, и привел его в движение, проехав несколько метров вперед. Затем в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 36 минут 22 октября 2019 года, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля адрес, таким образом, они неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

После этого Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. стали использовать автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС в личных целях, передвигались на нем по территории адрес, не имея водительского удостоверения и не имея права управлять транспортным средством, вплоть до 19 часов 27 минут 22 октября 2019 года, когда их преступные действия были обнаружены фио, и данный автомобиль им был остановлен по адресу: адрес, а Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. скрылись с места происшествия.

Подсудимый Дорфман Г.М. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что весной 2019 года они вместе с фио пошли в сторону адрес. Недалеко от ресторана «Бургер Кинг» они увидели автомобиль, фио посмотрел, чтобы быть уверенным. фио спросил у фио, может ли машина завестись, фио сказал, что не знает. фио стало любопытно, заведется ли машина или нет, он отдал сумку Брояну, сказал, что догонит его потом. фио сел за руль, завел автомобиль, проехал в сторону дворов, увидел фио, махнул ему рукой, чтобы он отдал сумку. Однако фио сел в автомобиль, они поехали в сторону дома фио, позвонили фио, он вышел, они с ним встретились на улице, и он тоже сел в автомобиль. Потом они немного покатались, и им навстречу выбежали двое мужчин, они стали кричать и бить по автомобилю. Они испугались, фио выбежал из автомобиля и убежал. С фио он ни о чем не договаривался, инициатива исходила от него. О том, что это преступление, он не знал. В момент ДТП в автомашине они находились втроем, за рулем был фио. фио про автомобиль они ничего не сообщали.

Подсудимый Броян В.Ю. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 22 октября 2019 г. они шли с соревнований по волейболу вместе с фио. Вблизи ресторана «Бургер Кинг» стоял автомобиль каршеринга. фио еще до этого спросил, открыта ли эта машина. фио подошел к машине, увидел, что фиксатор стоял в положении «открыто». Он сказал об этом фио. фио спросил, заведется ли машина, фио сказал, что не знает. После этого фио спросил, куда он пойдет, фио ответил, что в сторону остановки. Далее фио начал движение, Дорман отдал ему свой портфель, сказав, что догонит позже. Через нескольку секунд фио увидел, как фио открыл двери автомобиля, он растерялся и просто стоял. фио сначала поехал во двор, так как его портфель находился у фио, фио пошел за ним. фио махнул ему рукой, фио подумал, что он просит его сесть. Он сел в автомобиль, и они поехали. Случайным образом они оказались во дворе у фио, который вышел из подъезда и подошел к ним. В тот момент фио находился в машине, а фио и фио стояли на улице. Они поговорили, после чего фио сел за руль, после него за руль также адрес. После этого на 5 адрес они увидели двоих мужчин, которые начали двигаться в их сторону. фио услышал крики, один из мужчин стукнул по капоту машины, второй стал открывать дверь, фио сдал назад и врезался в автомобиль. фио убежал, потом убежали и они с фио.

Из показаний Брояна В.Ю. в ходе предварительного следствия следует, в частности, что по пути следования в сторону дома вблизи ресторана «Бургер Кинг», расположенного около станции метро «Щелковская» в адрес, фио обратил внимание на припаркованный там автомобиль. Он обратился к нему и взглядом указал на автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля), на автомобиле имелись специальные обозначения транспортной каршеринговой компании «Делимобиль». фио спросил у него, открыт ли автомобиль. Он, посмотрев на указанный фио автомобиль, заметил, что фиксатор закрытия-открытия двери, расположенный над ручкой двери водителя, находится в положении «открыто», и сообщил ему, что предполагает, что автомобиль открыт. Они подошли ближе ко входу в ресторан «Бургер Кинг». Далее Дорфман Г.М. попросил его подержать его рюкзак, он согласился, после чего он передал рюкзак ему, и Дорфман Г.М. направился в сторону дороги, где был припаркован автомобиль. Брояну В.Ю. неизвестно, для чего Дорфман Г.М. передал ему его рюкзак. Он пытался понять, что происходит и проследовал в ту же сторону. Далее он увидел, что фио беспрепятственно открыл автомобиль и сел в него на водительское сиденье. Автомобиль начал движение, проехав немного назад, направился во двор, расположенный непосредственно за кафе «Бургер Кинг». В это время он не понимал, что происходит, и что ему нужно делать дальше, также он не знал, куда ему деть вещи фио. Он начал идти за автомобилем. После того, как автомобиль под управлением Дорфмана Г.М. заехал во двор, он развернулся и встал по направлению к дороге. Когда Броян В.Ю. двигался за автомобилем, цели сесть в него у него не было. Он хотел вернуть рюкзак фио. Далее фио кивнул ему головой, он расценил это как необходимость проследовать к нему, и так как у него в руках были его вещи, он так и сделал. Подойдя к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, автомобиль под управлением фио начал движение в сторону адрес. Некоторое время они катались на указанном автомобиле, все это время автомобилем управлял Дорфман Г.М. Затем они проследовали во двор их общего знакомого фио. фио предложил позвать погулять фио, он согласился. Дорфман Г.М. позвонил на мобильный телефон фио и попросил его выйти. Дорфман Г.М. встретил фио недалеко от припаркованного во дворе автомобиля. Далее Дорфман Г.М. и фио сели в машину. фио поинтересовался, можно ли ему прокатиться на автомобиле, на что они ответили согласием. фио они не поясняли, где они взяли автомобиль. фио проехал немного во дворе на автомобиле. Брояну В.Ю. тоже захотелось немного проехать на автомобиле, и он сел на водительское сиденье. фио при этом находился на заднем пассажирском сиденье, а фио на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль под его управлением начал движение по двору. По пути следования за руль адрес, через некоторое время он с Дорфманом Г.М. вновь поменялись и автомобилем стал управлять он. Дорфман Г.М. находился на заднем пассажирском сидении, а фио на переднем пассажирском сидении. Находясь вблизи проживания фио, они увидели двух приближающихся по дороге мужчин, один из которых совершал какой-то жест рукой. Один из них оказался непосредственно перед капотом автомобиля, преграждая путь, а второй стал пытаться открыть дверь с водительской стороны и проникнуть в салон. При этом они что-то говорили, кричали, но чего они хотели, он не понимал. В этот момент Дорфман Г.М. сказал ему переключить коробку передач и двигаться назад, что он и сделал, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие. Далее Дорфман Г.М. выбежал из машины и место происшествия покинул. Он с фио немного сдали вперед, после чего также покинули место происшествия (т. 2 л.д. 72-78, 85-91, т. 2 л.д. 95-98).

Виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио в суде о том, что он работает в ООО «Каршеринг Руссия» в должности специалиста имущественной безопасности с 14 сентября 2020 года. Как ему стало известно, 22 октября 2019 года неустановленные лица совершили неправомерное завладение транспортным средством. Клиент поставил автомобиль, принадлежащий по договору лизинга, каршеринговой компании, в режим ожидания. Неустановленные лица завладели автомобилем и совершили ДТП, после чего скрылись с места происшествия, после чего на горячую линию поступил звонок от очевидца или арендатора автомобиля. На место был направлен механик, который подтвердила данный факт. Система Глонасс может неточно отображать данные геолокации. Ущерб компании полностью возмещен;

- показаниями представителя потерпевшего Шабельского И.П. на следствии и в суде о том, что 22 октября 2019 года примерно в 20 часов 00 минуту на горячую адрес «Каршеринг Руссия» позвонил неизвестный человек, который сообщил, что по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. А 812 АС 799 компании ООО «Каршеринг Руссия», после столкновения из автотранспортного средства выбежали молодые люди, которые покинули место происшествия. В ходе проверки данного сообщения установлено, что автомобиль находился в аренде у фио Связаться по мобильному номеру телефона с ним не удалось. По вышеуказанному адресу был направлен сотрудник ООО «Каршеринг Руссия» фио, который примерно в 20 часов 50 минут прибыл на место, зафиксировал ДТП с участием 3 автомобилей. К месту происшествия также прибыл фио, который пояснил, что автомобиль находился у него в аренде, однако он перевел режим аренды в статус «ожидания», после чего автомобиль покинул, не удостоверившись в закрытии дверей. фио А.Р. является клиентом компании ООО «Каршеринг Руссиия» и арендовал автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. А 812 АС 799 с 09 часов 32 минут и до 22 часов 18 минут 22 октября 2019 года (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями представителя потерпевшего Шайпунаса М.В. на следствии и в суде о том, что он был вызван в Измайловский МРСО адрес для ознакомления с обстоятельствами произошедшего. 24 октября 2019 года автомобиль, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», был возвращен Обществу с существенными повреждениями, влияющими на движение автомобиля, он сразу был направлен в автосервис для ремонта (т. 4 л.д. 106-111);

- показания свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 октября 2019 года он находился дома, примерно 18 часов 50 минут ему позвонил его друг Дорфман Г.М. и попросил его выйти, ничего при этом не пояснив. фио вышел из подъезда и никого не увидел. По телефону Дорфман Г.М. пояснил, что ему необходимо подойти к автомобилю марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля), он увидел припаркованный автомобиль вышеуказанной марки со специальным обозначением каршеринговой компании «Делимобиль». Он направился к автомобилю, ему навстречу вышел фио, также он увидел на переднем пассажирском сидении Брояна В.Ю., который также является его приятелем. Они с фиоМ поговорили и сели в автомобиль. Дорфман Г.М. сел на водительское сидение, а он на заднее сидение за фио Они обсуждали автомобили и вождение, и фио рассказал, что сразу не пробовал водить, так как сильно боялся. Ребята пояснили ему, что бояться тут нечего и это не сложно, он пересел на водительское сидение, а Дорфман Г.М. сел на его место, после чего ребята стали ему объяснять, как управлять автомобилем. Далее под его управлением автомобиль начал движение, он проехал примерно около 5 минут с очень низкой скоростью, так как водил автомобиль впервые и чувствовал себя очень неуверенно. Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. не пояснили ему, откуда они взяли данный автомобиль. Затем он с Брояном В.Ю. поменялся местами, он сел на переднее пассажирское сидение, а Броян В.Ю. сел за руль, Дорфман Г.М. также находился на заднем пассажирском сидении. Далее автомобиль под управлением Брояна В.Ю. начал движение по дворам. В какой-то момент Дорфман Г.М. и Броян В.Ю. поменялись местами, потом ещё раз поменялись местами. Когда автомобилем управлял Броян В.Ю., им навстречу стали двигаться двое незнакомых мужчин, у одного из мужчин было в руках устройство, похожее на планшет, мужчины двигались в их сторону уверенно, от них исходила какая-то угроза. Далее мужчины перегородили им путь, и один из них попытался открыть переднюю водительскую дверь, в этот момент Броян В.Ю., который находился за рулем, видимо испугавшись, включил заднюю передачу и начал движение назад. Поскольку дверь была приоткрыта, она задела один из припаркованных автомобилей. После этого сзади из машины выбежал Дорфман Г.М. и покинул место происшествия, за ним побежали двое мужчин, после чего они завернули за угол дома, находящегося по адресу: адрес, и уже из автомобиля выбежал сначала он, а затем Броян В.Ю. Охарактеризовать фиоЮ, и Дорфмана Г.М. может с положительной стороны (т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Дорфманом Г.М., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 113-117);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 октября 2019 года через мобильное приложение «Делимобиль», установленное на его мобильном телефоне, с 09 часов 00 минут 22 октября 2019 года по 09 часов 00 минут 23 октября 2019 года он взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС. 22 октября 2019 года он весь день ездил со знакомым фио по делам. В тот же день примерно в 17 часов 50 минут он припарковал указанный автомобиль вблизи дома № 68 корп. 1 по 9-й адрес в адрес, и они с фио отправились в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, при этом автомобиль с помощью мобильного приложения «Делимобиль» был закрыт, он поставил в режим ожидания. Примерно в 18 часов 08 минут 22 октября 2019 года он возвращался к машине за документами и открывал автомобиль через мобильное приложение «Делимобиль», однако повторно закрыть машину (поставить в режим ожидания) забыл. Примерно в 18 часов 50 минут 22 октября 2019 года он и фио, выйдя из кафе и подойдя к месту, где был припаркован автомобиль, не обнаружили его. В указанном автомобиле он оставил принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма и кальян. Далее он открыл мобильное приложение «Делимобиль» и увидел, что арендованный им автомобиль движется недалеко от них во дворах. Они приняли решение идти к машине. Ориентируясь по онлайн карте в мобильном приложении «Делимобиль», они стали двигаться в сторону арендованной машины. Примерно в 19 часов 30 минут 22 октября 2019 года, подойдя к дому №62Б по 5-й адрес в адрес, они увидели, как во дворе указанного дома двигался арендованный им автомобиль, при этом правыми колесами терся о бордюрный камень. Он и фио стремительно направились в сторону указанной машины. Когда указанная машина подъехала к ним вплотную, и они оказались непосредственно перед капотом автомобиля, он увидел, что в автомобиле находилось трое не известных ему подростков. Позднее ему стало известно, что это были Броян В.Ю., Дорфман Г.М. и фио Броян В.Ю. сидел на водительском сидении, Дорфман Г.М. на заднем пассажирском сидении, а фио на переднем пассажирском сидении. Когда он подошел к водительской двери машины и открыл ее, Броян В.Ю. резко сдал назад и врезался в припаркованный автомобиль, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. Дорфман Г.М., который сидел на заднем пассажирском сидении, выбежал и стал убегать. Им была предпринята попытка задержать его. Он схватил Дорфмана Г.М. за рюкзак, который висел у него на спине, но он скинул данный рюкзак, который остался у него в руке. Броян В.Ю. начал движение вперед и, проехав небольшое расстояние, во дворе врезался в припаркованный автомобиль, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Броян В.Ю. и фио выбежали из машины и убежали, а автомобиль остался во дворе. Далее он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 228-235);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 октября 2019 года ему поступила информация от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о неправомерном завладении автомобилем марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», неустановленным лицом 22 октября 2019 года в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 30 минут по адресу: адрес. С целью установления лица, совершившего указанное преступление, им просматривались камеры видеонаблюдения системы адрес. В ходе просмотра им было установлено, что в 17 часов 54 минуты 22 октября 2019 года автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС припарковался вблизи дома № 68 корп. 1 по 9-й адрес в адрес, из него вышли двое мужчин (фио и фио), которые ушли в неизвестном направлении; в 18 часов 08 минут к машине подошел фио, что-то взял и ушел; в 18 часов 31 минуту к указанному автомобилю подошли два молодых человека (Дорфман Г.М. и Броян В.Ю.), которые между собой переговаривались, осматривались, а также осматривали автомобиль (закрыт он или открыт), после чего один из них сел на водительское сиденье и в 18 часов 33 минуты начал движение. В последующем автомобиль выехал на проезжую часть; в 19 часов 27 минут по адресу: адрес фио и фио приблизились к капоту автомобиля, после чего один из них попытался открыть переднюю водительскую дверь, но машина резко поехала назад; в 19 часов 34 минуты двое молодых людей заходят в подъезд №1 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 236-241);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что с сентября 2018 по декабрь 2019 он работал в ООО «Каршеринг Руссия» в должности мобильного специалиста по ДТП и ОСАГО. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 22 октября 2019 года от логиста компании ООО «Каршеринг Руссия» ему поступило сообщение проследовать по адресу: адрес, где автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на адрес им было установлено, что в этот же день данный автомобиль был взят в аренду на сутки фио, который на момент его приезда находился вблизи автомобиля. Также на месте находились сотрудники полиции, в том числе сотрудники ГИБДД, которые осматривали машину и составляли соответствующие протоколы. фио А.Р. пояснил, что дорожно-транспортные происшествия совершил не он, а лица, неправомерно завладевшие автомобилем. Когда сотрудники полиции осмотрели место происшествия, и составили необходимые протоколы, они все проследовали в отдел полиции по адрес (т. 1 л.д. 242-248);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 22 октября 2019 года он со знакомым фио весь день ездили по делам на автомобиле марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, который 22 октября 2019 года был арендован фио через мобильное приложение «Делимобиль». Примерно в 17 часов 50 минут они припарковались на арендованном автомобиле вблизи дома № 68 корп. 1 по 9-й адрес в адрес, после чего отправились в ресторан «Бургер Кинг» по адресу: адрес, при этом фио закрыл автомобиль с помощью мобильного приложения «Делимобиль» и поставил в режим ожидания. Примерно в 18 часов 08 минут фио возвращался к машине за документами, а затем вернулся в ресторан «Бургер Кинг». Примерно в 18 часов 50 минут они вышли из ресторана и, подойдя к месту, где был припаркован автомобиль, не обнаружили его. фио А.Р. открыл мобильное приложение «Делимобиль» и увидел, что арендованный им автомобиль движется недалеко от них во дворах. Они приняли решение идти к машине. Ориентируясь по онлайн карте в мобильном приложении «Делимобиль» они стали двигаться в сторону арендованной машины. Примерно в 19 часов 30 минут, подойдя к дому №62Б по 5-й адрес в адрес, они увидели, как во дворе указанного дома двигался арендованный фио автомобиль. Они направились в сторону указанной машины. Когда она подъехала к ним вплотную, он увидел, что в автомобиле находились трое неизвестных подростков (Броян В.Ю., Дорфман Г.М. и фио). Броян В.Ю. сидел на водительском сидении, Дорфман Г.М. на заднем пассажирском сидении, а фио на переднем пассажирском сидении. Когда фио подошел к водительской двери указанной машины и открыл ее, Броян В.Ю. резко сдал назад и врезался в припаркованный автомобиль, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. Дорфман Г.М., который сидел на заднем пассажирском сидении, неожиданно выбежал и стал убегать. фио А.Р. попытался догнать его, но ему не удалось, при этом у него оказался рюкзак Дорфмана Г.М. Далее Броян В.Ю. начал движение вперед и, проехав немного, во дворе врезался в припаркованный автомобиль, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Броян В.Ю. и фио выбежали из машины и убежали в неизвестном направлении (т. 2 л.д. 1-8);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что примерно в 19 часов 50 минут 22 октября 2019 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о необходимости проследовать по адресу: адрес, где произошло ДТП. По прибытии на адрес он установил, что произошло 2 дорожно-транспортных происшествия. Было установлено, что 22 октября 2019 года фио в ООО «Каршеринг Руссия» был взят в аренду на сутки автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС. примерно в 17 часов 50 минут он припарковал указанный автомобиль вблизи дома № 68 корп. 1 по 9-й адрес в адрес, впоследствии не обнаружил его, попытался задержать лиц, неправомерно завладевших указанным автомобилем, но ему не удалось. Далее им были оформлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 23-28);

- заявлением представителя ООО «Каршеринг Руссия» фио от 30 октября 2019 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 22 октября 2019 года совершило угон автомобиля марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», по адресу: адрес (т. 1 л.д. 49);

- карточкой происшествия № 5864523 от 22 октября 2019 года, согласно которой 22 октября 2019 года в 19 часов 27 минут в службу «02» от фио поступило сообщение о том, что угнали автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, принадлежащий каршерингу (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, в ходе которого с участием представителя ООО «Каршеринг Руссия» фио зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес, а также осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС. В ходе осмотра автомобиля в нем обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета, мобильный телефон, принадлежащие Брояну В.Ю. (т. 1 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года: мобильный телефон Айфон и рюкзак (т. 3 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Солярис с г.р.з. A 812 АС 799 (т. 3 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim», на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес (т. 3 л.д. 12-17);

- компакт – диском CD-R, содержащим записи с камер видеонаблюдения.

На первой видеозаписи зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля Солярис паркуется, и из него выходят двое мужчин.

На второй видеозаписи зафиксировано, как к автомобилю марка автомобиля Солярис подходит мужчина, берет что-то на заднем сидении и уходит.

На третьей видеозаписи зафиксировано, как к припаркованному автомобилю марка автомобиля Солярис подходит Броян В.Ю., осматривает автомобиль, подходит к Дорфману Г.М., они некоторое время общаются, Броян В.Ю. показывает жест Дорфману Г.М., после чего Дорфман Г.М. передает свою сумку Брояну В.Ю., Дорфман Г.М. садится на переднее водительское сидение автомобиля, а Броян В.Ю. уходит.

На четвертой видеозаписи зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля Солярис начинает движение.

На пятой видеозаписи зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля Солярис выезжает из двора, поворачивает налево и движется по проезжей части.

На шестой видеозаписи видно, как из подъезда выходит фио

На седьмой видеозаписи видно, как фио разговаривает по телефону, выходит на проезжую часть во дворе, следует к припаркованному автомобилю, его встречает Дорфман Г.М.

На восьмой видеозаписи видно, как фио разговаривает по телефону, выходит на проезжую часть во дворе, следует к припаркованному автомобилю, его встречает Дорфман Г.М., и они садятся в машину.

На девятой видеозаписи видно, как автомобиль находится на проезжей части, также видно, как пересаживаются молодые люди.

На десятой видеозаписи зафиксировано, как навстречу автомобилю марка автомобиля Солярис подходят фио и фио, автомобиль резко сдает назад.

На одиннадцатой видеозаписи видно, как в подъезд дома заходят Броян В.Ю. и фио;

- заключением эксперта № 2505 от 1 ноября 2019 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности (т. 2 л.д. 162-164);

- заключением эксперта № 1008 от 1 июня 2020 года, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 12х26мм оставлен указательным пальцем левой руки фио След пальца руки максимальными размерами 17х55мм оставлен не фио, не фио, не Дорфманом Г.М., не Брояном В.Ю., а другим лицом (т. 2 л.д. 182-187);

- заключением эксперта № 81/Н/12/20 от 9 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Хэндэ Солярис (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска с учетом его фактического состояния на 22 октября 2019 года составляет сумма (т. 6 л.д. 96-128);

- договором аренды от 9 ноября 2017 года между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Каршеринг Руссия», согласно которому ООО «АЛД Автомотив» обязуется передать ООО «Каршеринг Руссия» автомобили за плату во временное владение и пользование, а ООО «Каршеринг Руссия» обязуется принять объекты аренды (автомобиль HYUNDAY SOLARIS) и осуществлять арендные платежи (т. 1 л.д. 166-170);

- паспортом транспортного средства марка автомобиля Солярис (т. 1 л.д. 173);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 174);

- договором аренды транспортного средства № 41111650 от 22 октября 2019 года, согласно которому ООО «Каршеринг Руссия» предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им фио, а фио обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями данного Договора (т. 1 л.д. 190-195);

- актом приема-передачи транспортного средства от 22 октября 2019 года, согласно которому ООО «Каршеринг Руссия» передает транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, а фио принимает указанное транспортное средство (т. 1 л.д. 196);

- актом возврата транспортного средства от 22 октября 2019 года, согласно которому фио передает транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, ООО «Каршеринг Руссия» принимает указанное транспортное средство (т. 1 л.д. 197).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в суде о том, что она являлась классным руководителем Дорфмана Г.М. и Брояна В.Ю., охарактеризовать их может положительно, они активно участвовали во всех мероприятиях, оба из хороших семей;

- показания свидетеля фио в суде о том, что она была учителем Брояна В.Ю., он вырос в дружной семье, воспитанный человек, талантливый, хорошо поет, читает стихи;

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является матерью фио В день событий сын пришел домой и сел заниматься. Через несколько минут он сказал, что выйдет. Через некоторое время он позвонил и сказал, что произошла беда, и они разбили машину. Потом они пришли к ним домой вместе с фио. фио пояснил, что фио взял машину возле «Бургер Кинга». Через некоторое время пришел фио и сказал, что если бы было время подумать, он бы не взял машину;

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является матерью Дорфмана Г.М. Ее сын хороший, добрый, отзывчивый, воспитанный, проблем с ним никогда не было. Он занимается в секциях, катается на горных лыжах, занимается волейболом, шахматами, легкой атлетикой, ходит в бассейн. фио также может охарактеризовать с положительной стороны. Полагает, что фио по незнанию и детскому любопытству совершил этот поступок;

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является мамой фио Охарактеризовать сына может исключительно положительно. Он всегда участвовал в праздничных мероприятиях, занимался спортом. Учится он хорошо, замечаний по поведению у него не было. фио также может охарактеризовать положительно. В день событий она стала звонить сыну, он не отвечал, от сотрудников полиции по телефону ей стало известно о произошедшем. Тогда она с сыном самостоятельно явились в полицию и дали объяснения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 августа 2020 года № 1536-9, Броян В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Броян В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Броян В.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у Брояна В.Ю. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Броян В.Ю. не нуждается (т. 4 л.д. 123-126).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых Брояна В.Ю. и Дорфмана Г.М., их поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что Броян В.Ю. и Дорфман Г.М. в период совершения инкриминируемого деяния могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых Дорфмана Г.М. и Брояна В.Ю. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, представителей потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и представителей потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, представители потерпевших и свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения товароведческой судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

Выводы эксперта о сумме причиненного ущерба основаны на представленных для исследования документах, в том числе, материалах уголовного дела, копии которых вопреки утверждению защиты были представлены эксперту, и соответствуют им. При этом суд обращает внимание на то, что при ознакомлении защиты с постановлением о назначении экспертизы и заключением каких-либо замечаний или возражений заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением без непосредственного осмотра автомобиля, так как выводы эксперта основаны на материалах дела, в самом заключении подробно приведена методика определения стоимости автомобиля, выводы эксперта в установленном порядке не опровергнуты.

Каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела судом не установлено. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, само постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ: в нем содержатся сведения, позволяющие установить дату, время и место его вынесения; кем оно было вынесено; по какой статье, части, пункту статьи УК РФ возбуждено дело.

Обвинительное заключение по настоящему делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела в отношении Дорфмана Г.М. и Брояна В.Ю. по существу, в том числе, указание на место, время и способ совершения преступления, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

При этом время и место совершения преступления устанавливались в ходе расследования уголовного дела на основании сопоставления полученных доказательств, в результате чего было установлено, что событие преступления имело место 22 октября 2019 года не позднее 18 часов 30 минут по адресу: адрес. Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, данными видеозаписи, в связи с чем суд отвергает доводы защиты о несоответствии времени и места преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинении, поскольку данные обстоятельства уточнялись в ходе предварительного следствия, что не дает оснований для вывода о том, что уголовное дело возбуждалось по иному событию преступления.

Оценивая показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора их показания, однако лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимых о том, что фио осмотрел припаркованный автомобиль каршеринга марка автомобиля Солярис, обнаружил, что он не закрыт, сообщил об этом фио, который передал Брояну свою сумку, а сам сел за руль автомобиля и поехал на нем, после чего фио также сел в машину, они некоторое время передвигались на ней, поехали во двор к фио, где к ним присоединился фио, который также сел за руль автомобиля, после чего за руль автомобиля также адрес и управлял автомобилем до момента ДТП.

К показаниям подсудимых в остальной части, в частности, об отсутствии у них умысла на угон транспортного средства и предварительной договоренности на совместные действия, а также неосведомленности фио о намерениях фио суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Так, из исследованной видеозаписи, показаний самих подсудимых, свидетеля фио следует, что фио и фио предварительно обсуждали вопрос о возможности получения доступа в автомобиль каршеринга, при этом фио проверил и убедился в том, что дверь автомобиля не закрыта, о чем сообщил фио, забрал у него сумку, фио сел в автомобиль и стал управлять им, в то время, как фио находился рядом, после чего через непродолжительное время за руль адрес, который также управлял автомобилем, при этом для обоих подсудимых было очевидно, что правовых оснований для управления данным автомобилем у них не было, однако, несмотря на это, как фио, так и фио свои противоправные действия не прекратили, а продолжили движение на автомобиле до того момента, как их остановил арендатор автомобиля фио.

Доводы защиты о том, что автомобиль был оставлен открытым фио, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, поскольку сам по себе данный факт не влечет правовых оснований для пользования автомобилем иными лицами, не заключившими соответствующий договор в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защиты, протоколы следственных действий (осмотр места происшествия, компакт-диска с видеозаписями) составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, при этом зафиксированные в них данные никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Также отсутствуют основания для исключения из числа доказательств самого компакт-диска, так как он был получен в ходе доследственной проверки, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, достоверность имеющихся на нем видеозаписей сторонами также не оспаривается.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Брояна В.Ю. и Дорфмана Г.М. и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как каждый из них совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых Брояна В.Ю. и Дорфмана Г.М. на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствует характер их действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение цели - угона автомобиля, как до выполнения объективной части состава преступления, так и в процессе ее выполнения.

Несмотря на отрицание подсудимыми наличия предварительной между ними договоренности, с учетом характера действий, их последовательности, одновременности, суд приходит к выводу, что между Брояном В.Ю. и Дорфманом Г.М. была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления.

Действия подсудимых дополняли друг друга, обоюдно были направлены на завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом Брояном В.Ю. предварительно были совершены действия, облегчающие процесс завладения автомобиля помимо воли потерпевшего, в частности, он проверил, открыта ли дверь автомобиля, взял у Дорфмана Г.М. его сумку, после чего Дорфман Г.М., воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, сел в него, стал управлять им, через некоторое время к нему присоединился Броян В.Ю., который также был осведомлен об отсутствии как у него, так и у фио законных оснований для управления автомобилем, однако, несмотря на это, проследовал на угнанном автомобиле вместе с Дорфманом Г.М. и в последующем также управлял им.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми были распределены роли, целью которых было достижение единого результата, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Броян В.Ю. не судим (т. 3 л.д. 98-101), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 102, 103), положительно характеризуется по месту жительства, учебы, также свидетелями (т. 3 л.д. 104, 143), имеет многочисленные награждения (т. 3 л.д. 108-139), на учете в ПДН не состоял (т. 3 л.д. 142), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Броян В.Ю. проживает совместно с родителями, братом и сестрой, в квартире имеется все необходимое для несовершеннолетнего, отношения в семье доверительные (т. 3 л.д. 144-145), подсудимый воспитывался в многодетной семье, его мать, брат, дедушка и бабушка страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание Брояна В.Ю. обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие наград, состояние здоровья родственников подсудимого, то обстоятельство, что Броян В.Ю. воспитывался в многодетной семье, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Дорфман Г.М. вину признал частично, не судим (т. 3 л.д. 62-67), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 68, 69), положительно характеризуется по месту жительства, учебы, также свидетелями (т. 3 л.д. 88, 89, 95), имеет многочисленные награждения (т. 3 л.д. 70-87), является волонтером, на учете в ПДН не состоял (т. 3 л.д. 91), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Дорфман Г.М. проживает совместно с родителями и сестрой, в квартире имеется все необходимое для несовершеннолетнего, отношения в семье доверительные (т. 3 л.д. 94), сестра, дедушка и бабушки подсудимого страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание Дорфмана Г.М. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности, наличие наград, состояние здоровья родственников подсудимого, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимых Дорфмана Г.М. и Брояна В.Ю. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая в соответствии со ст. 430 УПК РФ, 92 УК РФ вопрос о возможности освобождения Брояна В.Ю. и Дорфмана Г.М. от наказания как несовершеннолетних лиц, совершивших тяжкое преступление, суд не находит для этого оснований и с учетом данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что исправление Брояна В.Ю. и Дорфмана Г.М. возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения осужденным иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренного ст. 76.2 УК РФ прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорфмана Григория Михайловича и Брояна Вячеслава Юровича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН 7704773754, КПП 770401001, ОКТМО 45374000, ОКТМО 45286552000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения Брояну В.Ю. и Дорфману Г.М. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак с вещами и канцелярскими товарами, мобильный телефон Айфон, переданные на ответственное хранение Брояну В.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова