Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников – адвокатов фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Кажакова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, работающего в наименование организации водителем-экспедитором, с высшим образованием, ранее не судимого,

Эргашева Гайратджона Валиджоновича, паспортные данные фио, гражданина фио, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (три преступления), обстоятельства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении фио и фио составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, заявил отказ от обвинения в отношении фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; защитники-адвокаты фио, фио и фио полагали возможным, с учетом позиции государственного обвинителя, рассмотреть уголовное дело по существу без возвращения дела прокурору, подсудимый фио позицию защитников поддержал, подсудимый фио и защитник-адвокат фио оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса и исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям закона, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, по окончании расследования следователь приступает к составлению обвинительного заключения.

Из материалов дела следует, что в отношении фио дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также дата в отношении Эргашева ГВ и фио возбуждены три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата действия Эргашева ГВ и фио квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

дата фио и дата фио предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в автомобиле фио, возбуждено лишь в отношении одного лица – фио, уголовное дело по данному факту в отношении фио не возбуждалось.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением требований закона, т.к. оснований для производства следственных действий и последующего составления обвинительного заключения в отношении одного из лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по настоящему делу, не имелось.

Допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, поскольку возбуждение уголовного дела является необходимым и обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и производства в отношении него следственных действий, таким образом, указанное процессуальное действие не входит в сферу диспозитивных полномочий, осуществляемых по усмотрению следователя, положения ст. 38 УПК РФ не освобождают следователя от обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела, прежде чем приступать к производству следственных действий с участием конкретного лица.

Вышеуказанные нарушения уголовно – процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио и фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио и фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Кажакова фио и Эргашева Гайратджона Валиджоновича, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Кажакова фио и Эргашева Гайратджона Валиджоновича в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив им срок содержания под стражей по 9 (девятое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Кажакова фио и Эргашева Гайратджона Валиджоновича за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио