Приговор
Дело № 01-0185/2021 | Измайловский районный суд
Уголовное дело № 1-185/21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 04 августа 2021 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре Фейгиной Ю.И.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер № 08 от 25 марта 2021 года,
обвиняемого Икизли А.И. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер № 497 от 23 марта 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суворова Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, не работающего, ранее судимого: приговором Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет,
Икизли Александра Ивановича, паспортные данные адрес Комрат Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее судимого: приговором Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет; 12 сентября 2017 года Пушкинским городским судом адрес, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.А. и Икизли А.И. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Суворов А.А. и Икизли А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27 января 2018 года, в точно неустановленное следствием время, до 05 часов 18 минут, находясь во дворе дома 42 корпус 4 по улице 15-я Парковая адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу автомобиля и находящегося в нем имущества, выбрав предметом преступного посягательства находящийся по вышеуказанному адресу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, а также находящееся в данном автомобиле, в том числе в его багажном отделении, принадлежащее фио имущество, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.
Так, согласно распределенным ролям и преступного плана, в обязанности фио входило: обеспечение конспирации преступных действий группы, путем наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Икизли А.И. в случае возникновения опасности при совершении Икизли А.И. преступных действий, согласно отведенной последнему преступной роли. В обязанности Икизли А.И. входило: осуществление непосредственного вскрытия запирающего механизма замка передней водительской двери указанного автомобиля, путем использования заранее приготовленного предмета, проникновение в салон автомобиля и запуск его двигателя путем отсоединения проводов от системы зажигания автомобиля и соединения их «напрямую»; управление похищенным автомобилем.
Затем, Суворов А.А. и Икизли А.И., во исполнении плана преступных действий, 27 января 2018 года, примерно в 05 часов 18 минут, находясь во дворе дома 42, корпус 4, по улице 15-я Парковая адрес, подошли к автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся на парковочном месте во дворе дома 42, корпус 4 по улице 15-я Парковая адрес, после чего Икизли А.И. в указанное время 27 января 2018 года, примерно в 05 часов 18 минут, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Суворовым А.А., убедившись, что за его и фио преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия являются тайными и незаметными для окружающих, реализуя общий преступный умысел, используя заранее приготовленный им (Икизли А.И.) при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленный следствием предмет, вскрыл запирающий механизм замка передней водительской двери указанного автомобиля и проник в салон автомобиля, при этом Суворов А.А. во исполнение отведенной ему в группе преступной роли, находился в непосредственной близости от Икизли А.И. и, в целях обеспечения конспирации его и Икизли А.И. преступных действий, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Икизли А.И. Далее Икизли А.И., 27 января 2018 года, в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 54 минут, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используя вышеуказанный неустановленный следствием заранее приготовленный им предмет, путем отсоединения проводов от системы зажигания автомобиля и соединения их «напрямую», осуществил попытку завести его двигатель, однако не смог привести в движение двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ввиду отсутствия аккумуляторной батареи на штатном месте под капотом похищаемого автомобиля. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на завладение автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с целью запуска двигателя указанного автомобиля и его дальнейшего хищения, Икизли А.И. и Суворов А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 27 января 2018 года в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 54 минут в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискали аккумуляторную батарею, которую поместили в подкапотное пространство автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на штатное место. Далее, согласно плана преступных действий и распределенным преступным ролям, Икизли А.И., путем соединения проводов системы зажигания указанного автомобиля «напрямую», запустил двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а Суворов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая конспирацию его и Икизли А.И. преступных действий. Затем, в период времени с 05 часов 18 минут до 06 часов 14 минут 27 января 2018 года Суворов А.А. и Икизли А.И. на вышеуказанном автомобиле, под управлением Икизли А.И., с места совершения преступления скрылись. Далее, в период времени с 05 часов 18 минут до 06 часов 14 минут 27 января 2018 года, Суворов А.А. и Икизли А.И., проследовав на указанном автомобиле по месту жительства фио, по адресу: адрес, где припарковали похищенный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дворовой территории и, используя вышеуказанный неустановленный следствием заранее приготовленный Икизли А.И. предмет, вскрыв заднюю крышку багажника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обнаружили в его багажном отделении аккумуляторную батарею, являющуюся непосредственной частью данного автомобиля и составляющую с ним единой целое, которую Икизли А.И. совместно с Суворовым А.А. переместили в багажное отделение находящегося в непосредственной близости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С517 АУ 197, принадлежащего Суворову А.А., тем самым тайно похитили автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно заключению эксперта № 3341/23-1-20 от 26 октября 2020 года, стоимость которого на 27 января 2018 года, с учетом вышеуказанной аккумуляторной батареи, являющейся его непосредственной частью, составляла сумма, начав разукомплектование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и распорядившись им по своему усмотрению, чем Икизли А.И. и Суворов А.А. причинили своими умышленными преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый Суворов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 февраля 2018 года, 21 августа 2018 года Суворов А.А. пояснял, что, 27 января 2018 года к нему приехал его знакомый Икизли А.И., с которым они примерно в 01 час ночи поехали и встретились с их друзьями в ресторан «Магдональдс», по адресу: адрес, с которыми распивали спиртные напитки примерно до 03 часов ночи, после чего попрощались со всеми и пошли пешком в сторону адрес адрес, перебежав которое пошли дворами к 15-ой адрес, к дому 40, стр.5. Во дворе этого дома они с Икизли А.И. увидели занесенную снегом автомашину марки марка автомобиля фиолетового цвета, г.р.н. не помнит на память, было холодно, поэтому они с Икизли А.И. угнали автомобиль марка автомобиля, поехали к нему домой, по адресу: адрес. Открыл замок передней водительской двери в угнанном авто сам Икизли А.И., чем именно он не знает, далее Икизли А.И. залез в салон машины и открыл капот, после чего они с Икизли А.И. увидели, что там нет аккумулятора. Увидел первый Икизли А.И. и подозвал его, так как он стоял в сторонке. Затем они с фиоИ поискали аккумулятор в другом авто, стоявшей неподалеку от угоняемого авто, Икизли А.И. тем ж способом открыл капот угоняемой машины, установил там аккумулятор на штатное место, после того как машина завелась, они с Икизли А.И., который сел на водительское место, а он рядом на переднее пассажирское сиденье. Икизли А.И. попросил его показать как завести машину через провода замка зажигания, на что он Суворов А.А. показал, как завезти машину через провода. После чего он вышел из автомашины, чтобы не быть соучастником в угоне автомашины. Примерно через 5 минут Икизли А.И. завел машину, после чего подъехал к нему и они поехали. Вначале заправились в ТНК, которая располагается за адрес адрес, откуда, заправившись, поехали к Суворову А.А. домой, по адресу: адрес. Затем, доехав до его дома на похищенном ими с Икизли А.И. автомобиле марка автомобиля, они сняли аккумулятор угнанной ими с Икизли А.И. машины, увидели, что в багажнике находится еще один аккумулятор и перенесли два аккумулятора в багажник его автомобиля марка автомобиля г.р.з. С 517 АУ 197, возле которой они с Икизли А.И. припарковались, чтобы аккумулятор не украли и пошли спать. Проснувшись в этот же день в дневное время суток, он осознал, что стал соучастником кражи автомашины. Он сказал Икизли А.И., что они должны отогнать на место угнанный ими ночью автомобиль, но он за руль угнанного авто не сядет, на что Икизли А.И. согласился. После этого они вышли на улицу, где обратно поставили аккумулятор в похищенную автомашину, а второй аккумулятор остался у фио в машине. Далее он сел за руль своего авто марка автомобиля г.р.з. С 517 АУ 197 и они с Икизли А.И. поехали на двух машинах – Икизли А.И. на украденной автомашине, а он на своей. Примерно в 23 часа 27 января 2018 года, они с Икизли А.И. поехали на двух машинах в сторону адрес, в районе 3-й адрес на пересечении с первомайской улицей, он увидел в зеркале заднего вида, что Икизли А.И. свернул во дворы домов, он предположил, что Икизли А.И. понадобился такой маневр и что Икизли А.И. самостоятельно доедет до условленного ими места, поехал при этом дальше. Приехав по адресу угона автомашины, адрес, он стал ожидать Икизли А.И., но прождал около часа он уехал. Поняв, что Икизли А.И. не приедет, он уехал домой. Телефона у Икизли А.И. не было, в связи с чем он попытался написать ему в соц.сети в контакте, чтобы узнать о ситуации, на что Икизли А.И. ответил ему, что встретиться не получится пока, переписку он удалил при этом. 29 января 2018 года, он приехал в адрес, где продал оставшийся у него аккумулятор Икизли А.И. за сумма, так как не хотел, чтобы похищенные фио АИ. вещи хранились у него в машине. Больше с фио он не связывался. 01 февраля 2018 года по адресу: адрес, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили что он задержан по подозрению в краже автомашины марка автомобиля, и он проехал с ними в отделение полиции, где дал признательные показания, в содеянном раскаялся, пообещал возвратить владельцу причиненный ущерб. (т. 1 л.д. 27-30, т.1 л.д. 38-41, т.1 л.д. 112-114).
Из показаний подсудимого фио на предварительном следствии от 29 сентября 2020 года следует, что, касательно событий произошедших 27 января 2018 года в полночь или 26 января 2018 года вечером, точное не помнит в настоящее время, к нему приехал его знакомый Икизли А.И., с которым они примерно в 01 час ночи поехали и встретились с друзьями в ресторан «Магдональдс», по адресу: адрес, с которыми распивали спиртные напитки примерно до 03 часов ночи, после чего попрощались со всеми и пошли пешком в сторону адрес адрес, перебежав которое пошли дворами к 15-ой адрес, к дому 40, стр.5. Во дворе этого дома они с Икизли А.И. увидели занесенную снегом автомашину марки марка автомобиля фиолетового цвета, г.р.н. не помнит на память, но на сегодняшний день ему стало известно, что они с Икизли А.И. угнали автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777) седан легковой, год выпуска ТС 2001, шасси не установлено, кузов № ХТА 21070011455528, цвет фиолетовый, мощность двигателя 52,5 (71) кВТ/л.с., паспорт ТС серии 63КВ № 079056, разрешенная масса 1460 кг, масса без нагрузки 1060 кг. Возвращаясь к вышесказанному, на улице было холодно и они с Икизли А.И. решили угнать эту машину, поскольку общественный транспорт уже не ходил. Было холодно и они с Икизли А.И. замерзли. На такси не было денежных средств. Попросили мелочь у прохожих, время было примерно около 4-5 часов утра. Возвращаясь к вышесказанному, Икизли А.И. открыл замок передней водительской двери в угнанном авто, залез в салон машины и открыл капот, после чего они с ним увидели, что там нет аккумулятора. Увидел первый Икизли А.И. и подозвал его, так как он стоял в сторонке. Затем они с фиоИ поискали аккумулятор в багажнике угнанного авто, где он и находился. Точно не помнит. Давно было. Далее они с Икизли А.И. установили аккумулятор на его родное заводское место, и после того как машина завелась, они с Икизли А.И., который сел на водительское место, а он рядом на переднее пассажирское – поехали вначале заправились в ТНК, которая располагается за адрес адрес, предварительно попросив денег у прохожих на бензин, откуда, заправившись, поехали к нему домой, по адресу: адрес. Затем, доехав до его дома на похищенном ими с Икизли А.И. автомобиле марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777), седан легковой, год выпуска ТС 2001, шасси не установлено, кузов № ХТА 21070011455528, цвет фиолетовый, они сняли аккумулятор угнанной ими с Икизли А.И. машины и положили его в багажник его фио автомобиля марка автомобиля г.р.з. С 517 АУ 197, возле которой они с Икизли А.И. припарковались, чтобы аккумулятор не украли и пошли спать. Проснувшись в этот же день в дневное время суток, он осознал, что стал соучастником кражи автомашины. Он сказал Икизли А.И., что они должны отогнать на место угнанный ими ночью автомобиль, предварительно отремонтировав замок в двери автомобиля. Он не знает, отремонтировал ли замок Икизли А.И., так как Икизли А.И. уезжал куда-то днем 27.01.2018. Они с ним об этом не говорили. Вечером этого же дня они с Икизли А.И. договорились о том, чтобы доставить угнанный автомобиль на место, где они его с Икизли А.И. украли, по адресу: адрес. Икизли А.И. сначала отказывался, мотивировав тем, что у фио нет машины, и что ему хочется оставить угнанный автомобиль себе. Он настоял на том, что автомобиль необходимо вернуть. Затем Икизли А.И. согласился и они на двух машинах: он на своем личном транспорте, а Икизли А.И. на угнанном автомобиле марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777), поехали по адресу, где они с Икизли А.И. угнали автомобиль. Далее, в дороге (он ехал впереди на свое авто) он заметил, что Икизли А.И. на угнанном автомобиле куда-то свернул с адрес адрес в сторону адрес адрес. Он подумал, что Икизли А.И. решил поехать другим путем и что они встретятся на том месте, где угоняли с Икизли А.И., 27.01.2018, ночью в период с 03 часов до 06 часов ночи вышеуказанный автомобиль - марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777), седан легковой, год выпуска ТС 2001, шасси не установлено, кузов № ХТА 21070011455528, цвет фиолетовый. Больше Икизли А.И. на связь с ним не выходил, а мобильного телефона у Икизли А.И. не было в то время. Вину свою по настоящему уголовному делу он признает. В содеянном раскаивается, имеет намерения возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему фио, пойти с ним на примирение. (т. 2 л.д.89-93)
В ходе допросов в качестве обвиняемого 22 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года и 21 января 2021 года Суворов А.А. пояснял, что виновным он себя не признает, так как данного преступления он не совершал, ранее данные показания не подтверждает. (т.2 л.д.186-187, 196-198, т.4 л.д.62-64)
После оглашения показаний Суворов А.А. свои первоначальные показания от 01 февраля 2018 года, 21 августа 2018 года и 29 сентября 2020 года подтвердил и пояснил, что именно так все и происходило, свою вину признает, последующие показания он не подтвердил, пояснил, что в настоящее время его позиция и отношение к предъявленному обвинению изменилась, свою вину полностью признает.
Подсудимый Икизли А.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с предъявленным ему обвинением в краже автомобиля марка автомобиля совместно с Суворовым А.А. 27.01.2018 он не согласен, поскольку кражи автомобиля марка автомобиля 27.01.2018 он не совершал, и хочет уточнить, что 26 ноября 2018 года он был допрошен следователем фио в помещении ФКУ СИЗО-5 России по адрес в качестве свидетеля. Когда он вошёл в следственный кабинет, там находился следователь, который представился фио Он рассказал о том, что 27.01.2018 года была совершена кража автомобиля марка автомобиля фиолетового цвета со двора дома N42 по улице 15-я Парковая адрес. По этому поводу был задержан и дал признательные показания его друг фио, чьи анкетные данные он узнал в ходе очной ставки 12 октября 2020 года, это Суворов Андрей Александрович (далее – Суворов А.А.). Так же следователь фио сказал, что Суворов А.А. рассказал следствию о том, что кражу Суворов А.А. совершил не один, а вместе с ним и у следователя фио имеется видеозапись совершения преступления, на которой хорошо видно кто это делает, а именно он и Суворов А.А., и поэтому уйти от уголовной ответственности ему не удастся. Так как в этот момент в Головинском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении него по факту 3-х эпизодов краж транспортных средств, следователь фио сказал ему, что ещё один эпизод кражи автомобиля не очень сильно повлияет на возможное назначение его наказания, а он сможет быстро расследовать уголовное дело по этому эпизоду и направить в суд для совместного рассмотрения с предыдущим уголовным делом. Он поверил словам следователя фио и сказал, что готов дать признательные показания по поводу якобы совершения им кражи автомобиля марка автомобиля фиолетового цвета со двора дома N42 по улице 15-я Парковая адрес. При этом он уточнил, что готов признать вину только в том, что он один совершил данное преступление без участия фио Следователь фио сказал ему, что следователя устраивают его признательные показания, а также то, что преступление совершил он один. После этого следователь стал писать показания, которые должны были совпасть с показаниями потерпевшего, показаниями фио, видеозаписью и другими материалами, которые имелись у следователя. Пока следователь писал показания, то иногда задавал ему предположительные вопросы типа: "Так же могло произойти?". Т.к. он заранее сказал следователю, что дает признательные показания, он подтверждал все предположения следователя и на все вопросы отвечал "да". После того как следователь всё написал, то предложил ему прочитать то, что написал. При этом сказал, что он может не переживать, что там написано, что он признается в совершении кражи и то, что эту кражу он совершил один. Он попытался разобрать текст показаний, которые написал следователь, однако они были написаны очень неразборчивым почерком и он не смог их прочитать. Он сказал следователю об этом, но следователь ответил, чтобы он не переживал, что там написано то, о чём они со следователем договорились в начале допроса. После его слов он подписал показания не читая их, т.к не смог этого сделать, постеснялся попросить следователя, чтобы следователь прочитал показания, которые написал. После этого следователь сказал ему, что в ближайшее время ещё раз приедут к нему для повторного допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого для проведения каких-то ещё следственных действий. Так же он посоветовал, чтобы он не отказывался от своих показаний, а заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела в суде и тогда ему назначат минимальное наказание независимо от приговора, который ему назначат в Головинском суде. После этого встреча закончилась и следователь фио ушёл. С Суворовым А.А. до его заключения под стражу они были близкими друзьями и своими показаниями он надеялся выгородить фио, чтобы фио избежал ответственности за возможно совершённое преступление. Когда его выводили из камеры в СИЗО-5 УФСИН России по адрес, сотрудник СИЗО при проведении его обыска после выхода из камеры, сказал ему, что его вызывает следователь и чтобы он не "валял дурака", а сотрудничал со следствием и не задерживал следственные действия, и не мешал следователю работать. В противном случае ему может быть объявлено о нарушении режима, что может повлечь за собой попадание в карцер или направление для отбытия наказания в "тяжёлую" колонию, где никакого условно-досрочно освобождения от отбытия наказания получить невозможно. Первичный разговор со следователем до начала допроса и слова сотрудника СИЗО-5 сильно на меня повлияли т.к он испытал страх от возможных последствий как от следователя, так и от сотрудников СИЗО и поэтому он дал признательные показания том, что он не совершал и фактически оговорил себя. К нему было применено психологическое давление со стороны сотрудников СИЗО-5, а следователь фио ввёл его в заблуждение относительно доказательств его участия в якобы совершённом преступлении по краже автомобиля марка автомобиля которое он не совершал. 26.09.2020 он был допрошен следователем фио в качестве свидетеля, где, отвечая на вопросы, практически кратко повторил свои показания, которые ранее были записаны в протоколе допроса, который провёл следователь фио. Он так поступил после рекомендации следователя фио не изменять свои ранее данные показания их, в этом случае ему судом будет назначено условное наказание. В настоящее время он полностью отказывается от всех ранее данных им показаний записанных в протоколах допросов от 26.11.2018 и 26.09.2020, которые были даны им после оказания на него психологического давления со стороны сотрудников СИЗО-5, введения его в заблуждение со стороны следствия и фактически он самооговорил себя. Никакого участия в краже автомобиля марка автомобиля он не принимал, никаких противозаконных действий он не совершал. Изложенное в его показаниях от 26 ноября 2018 года и 26 сентября 2020 года в действительности не происходило. (т.2 л.д. 219-221, 228-231, т.3 л.д.7-8, т.4 л.д. 51-53)
После оглашения показаний Икизли А.И. их не подтвердил и пояснил, что в настоящее время его позиция и отношение к предъявленному обвинению изменилась, свою вину он полностью признает. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/
Помимо полного признания вины Суворовым А.А. и Икизли А.И., виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым фактически проживает по адресу: адрес, ул. 15-Парковая, д. 42, корп.4, кв.30, в собственности имеет автомашину марка автомобиля, цвет фиолетовый, г.р.з. Х244КМ777рус, 2001 года выпуска. Данную автомашину он приобрел за сумма в 2014 году. 15 ноября 2017 года, он припарковал данную автомашину на неохраняемую автостоянку, расположенную вблизи его дома по вышеуказанному адресу, после чего не пользовался ею. 27 января 2018 года, примерно в 03 час он вышел на свой балкон и увидел, что автомашина стоит на месте, покрытая снегом, после этого он пошел спать. Далее, примерно в 06 час 27 января 2018 года он вышел покурить на балкон и не обнаружил своего автомобиля на прежнем месте. После чего он вышел на улицу, и убедился, что машины нет на прежнем месте, что в отношении его имущества совершили кражу, после чего он обратился в полицию. В дополнение к вышесказанному фио пояснил, что автомашина была оборудована центральным замком без сигнализации, закрываемой с брелока. В баке похищенной автомашины находилось менее 2-х литров бензина. Ключи от автомашины он никому не передавал, комплект ключей находится у него, машина на стоянке никому проезд не загораживала, все ПДД были соблюдены. В результате вышеуказанного ему был совершен материальный ущерб на сумму сумма. Кто мог совершить кражу его авто, ему не известно. Его угнанная автомашина имела отличительные признаки: вмятина на левой водительской двери, передний бампер имеет следы вмятин, на порогах автомобиля видна коррозия. (т.1 л.д.19-20). У него в собственности находится автомашин марка автомобиля цвет фиолетовый, г.р.з. Х244КМ777рус, 2001 года выпуска, которую он приобрел по цене сумма, о чем у него имеется копия договора купли-продажи. При покупке машины в эту стоимость входил и «родной» аккумулятор. 15 ноября 2017 года он припарковал свой автомобиль на неохраняемую автостоянку, которая располагается вблизи дома, по адресу: адрес, ул.15-япарковая, д.42, к.4, кв.30, где ранее он проживал с женой. После парковки он машиной не пользовался в период до 27 января 2018 года. 27 января 2018 года, примерно в 03 часа он вышел на свой балкон покурить и увидел, что автомашина стоит на месте, покрытая снегом, после этого он пошел спать. Далее, примерно в 06 час 27 января 2018 года он вновь вышел покурить на балкон и не обнаружил своего автомобиля на прежнем месте. После чего он вышел на улицу, и убедился, что машины нет на прежнем месте, что в отношении его имущества совершили кражу, после чего он обратился в полицию по адрес. Автомашина была оборудована центральным замком без сигнализации, закрываемой с брелока. Ранее он сказал, что машина была застрахована в страховой компании (ошибочно пояснил о страховке ОСАГО). На момент кражи в баке похищенной у него автомашины находилось менее 2-х литров бензина. Ключи от автомашины он никому не передавал, комплект ключей находится у него, машина на стоянке никому проезд не загораживала, все ПДД были соблюдены. Аккумулятор от машины находился в багажнике, а не под капотом справа. Он снял его и положил в багажник, чтобы машину не угнали. Кто мог совершить кражу его авто, ему не известно. Его угнанная автомашина имела отличительные признаки: вмятина на левой водительской двери, передний бампер имеет следы вмятин, на порогах автомобиля видна коррозия. Ему не известно где находится его автомобиль. Фотографий авто у него не имеется. Он оценивает свой автомобиль на сумма. Оригинала договору купли – продажи, ключей от автомашины у него не сохранилось. Гражданский иск подавать не намерен на момент допроса, с возможностью подать гражданский иск ознакомлен. (т.2 л.д.8-10);
Показаниями представителя потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее отец – фио свой автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777) седан легковой, год выпуска ТС 2001, цвет фиолетовый, припарковал на придомовую бесплатную автостоянку, которая располагается вблизи дома, по адресу: адрес, ул. 15 - Парковая, д.42, к.4, кв. 30, где ее отец ранее проживал со своей покойной женой. Своим автомобилем отец – фио не пользовался в период до 27 января 2018 года, со слов отца, и именно под утро этого дня – 27 января 2018 года, о чем ей стало известно со слов отца – фио, он не обнаружил своей автомашины во дворе дома на автостоянке на прежнем месте. После этого ее отец – фио обратился с заявлением в полицию по адрес. Какими замками, с сигнализацией или без сигнализации, закрываемой с брелока или без брелока был снабжен похищенный у ее отца автомобиль, ей не известно. Они с отцом об этом не говорили. Был ли застрахован автомобиль отца или нет в страховой компании, ей также не известно. Ее отец – фио водил машину, до какого времени ей не известно. Со слов ее отца – фио, отец припарковал свой автомобиль на бесплатной стоянке и предварительно снял «штатный» аккумулятор от своего автомобиля и положил в багажник этого же автомобиля. Это было сделано с целью, чтобы автомобиль никто не угнал, также со слов ее отца – фио. Кроме того, на момент кражи автомобиля отца, на его похищенном автомобиле со слов ее отца, имелись следующие повреждения: вмятина на левой водительской двери автомобиля, передний бампер имел следы вмятин, на порогах автомобиля видна коррозия. Ранее она ознакомилась со всеми назначениями и заключениями судебных экспертиз, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела (амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, авто-технической (товароведческой). Как следует из вывода заключения эксперта первичной автотехнической экспертизы № 3341/23-1-20 от 26 октября 2020 года, оценка (расчетная рыночная стоимость) похищенного у ее отца фио 27 января 2018 года со двора дома по адресу: адрес автомобиля, с учетом фактического состояния на день похищения – 27 января 2018 года – автомобиля марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777) седан легковой, год выпуска ТС 2001, цвет фиолетовый, составила сумма. Она полностью согласна с указанной оценкой, которая включает оценку самого похищенного автомобиля в полном комплекте, в том числе в комплекте со штатным аккумулятором, характерным для таких машин, как похищенный у ее отца при вышеуказанных обстоятельствах: седан легковой, год выпуска ТС 2001, цвет фиолетовый, а также с имеющимися на момент похищения автомобиля повреждениями: вмятина на левой водительской двери автомобиля, передний бампер имел следы вмятин, на порогах автомобиля видна коррозия. Со своими правами о возможности подачи гражданского иска она ознакомлена в полном объеме. Гражданский иск подавать она не намерена. Никаких исковых требований не имеет к обвиняемым Суворову А.А. и Икизли А.И., чьи анкетные данные ей стали известны в ходе ознакомления 03 ноября 2020 года с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз по настоящему уголовному делу, проведенных с их участием. С выводом заключения эксперта первичной автотехнической экспертизы №3341/23-1-20 от 26 октября 2020 года по настоящему уголовному делу, об оценке автомобиля в комплекте со штатным аккумулятором в размере сумма, полностью согласна. (т. 3, л.д. 89-92, т. 4 л.д. 24-26).
Показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденными свидетелем, согласно которым 27 января 2018 года в дежурную часть ОМВД по адрес поступило сообщение о совершении преступления, а именно: хищения автомашин марка автомобиля неустановленным лицом. О данном факте он узнал от старшего оперативного дежурного ОМВД по адрес. После чего он совместно с оперативным сотрудником фио стали производить комплекс оперативных мероприятий, направленный на раскрытие данного преступления, а именно: начали просматривать видео архив адрес, похищенная машина проверялась ими с о/у фио по системе «Поток» ГИБДД адрес, в результате чего было установлено, что к похищению вышеуказанного автомобиля причастны двое лиц, чьи анкетные данные сегодня им известны: Суворов Андрей Александрович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, а также Икизли Александр Иванович, проживающий по адресу: адрес. В ходе просмотра архива адрес, камер видеонаблюдения из «Поток» ГИБДД, информации в ЕЦХД, ими с фио было установлено, что Суворов А.А. и Икизли А.И., 27.01.2018, примерно в 05 часов 50 минут, выехали со двора д. 42 по ул. 15-Парковой адрес, недалеко от магазина «Магнит», далее угнанная автомашина, на которой передвигались Суворов А.А. и фио начала движение по адрес адрес в сторону центра Москвы, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, после чего автомобиль под управлением Икизли А.И. и фио повернула в сторону адрес, напротив дома 8 по адрес адрес, и примерно в 06 час 02 минуты 27.01.2018, как зафиксировала похищенную автомашину марка автомобиля КМ 777 фиолетового цвета еще одна из камер видеонаблюдения «Поток» ГИБДД 27.01.2018, заехала во дворы дома 77 по адрес. Далее при просмотре записи видеонаблюдения с камеры установленной при входе в подъезд вышеуказанного дома 77 по адрес, они с о/у фио увидели, как в подъезд входят Суворов А.А., проживающий в нем, и Икизли А.И.. Это было 27.01.2018, примерно в 06 час 14 минут. Согласно видеозаписи от 27.01.2018 с купольной камеры видеонаблюдения дома 77 по адрес, ими с о/у фио было обнаружено, что после того, как угнанная Суворовым А.А. и Икизли А.И. машина была припаркована ими на стоянке дома 77 по адрес, далее следовало как Суворов А.А. и Икизли А.И. вышли из угнанного ими авто и начали переносить совместно какие-то предметы из похищенной ими машины в другую машину (марка автомобиля), стоящую неподалеку, которая, как стало известно впоследствии по базе данных ГИБДД, а также со слов фио принадлежала Суворову А.А.. Далее по видеоархиву адрес системы «Поток» было установлено, что 27.01.2018, поздно вечером, примерно в 23 часа 30 минут, угнанный автомобиль был зафиксирован видеокамерой по адресу: адрес, напротив дома 72, с.19 адрес. Таким образом, 01 февраля 2018 года ими с фио был задержан один из похитителей вышеуказанного автомобиля – Суворов Андрей Александрович, который дал показания, об обстоятельствах угона автомашины марка автомобиля (г.р.з. Х 244 КМ 777) седан легковой, цвет фиолетовый, принадлежащего потерпевшему фио, совместно со своим другом Икизли Александром Ивановичем, 27 января 2018 года, в период с 03 часов утра до 06 часов утра. Установить местонахождение Икизли А.И. на момент возбуждения уголовного дела, и в ходе расследования, ранее не представилось возможным. Установить местонахождение угнанного автомобиля марка автомобиля КМ 777 фиолетового цвета, принадлежащего потерпевшему фио, также не представилось возможным по настоящее время.
В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 января 2018 года, согласно которому 27 января 2018 года в Отдел МВД России по адрес поступило сообщение от фио по факту пропажи его автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х244КМ 777, которую фио припарковал на автостоянке в ноябре 2017 года, обнаружил пропажу в 08 час. 00 мин. 27.01.2018, сообщение зарегистрировано в КУСП №1633 от 27.01.2018 (т.1 л.д. 4)
- заявление фио от 27 марта 2018 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за №1636 от 27 января 2018 года, из содержания которого следует, что 27.01.2018 у него (фио) угнана машина, марка автомобиля, седан легковой, год выпуска 2001, ТМС 2001, Кузов № ХТА 21070011455528 цвет фиолетовый, мощность двигателя кВт/лс 52.5с71 (т.1 л.д. 3);
- копию свидетельство о регистрации ТС на автомобиль г.р.з. адрес 777, модель марка автомобиля, седан легковой, год выпуска 2001, кузов ХТА 21070011455528, цвет фиолетовый, собственником которого является фио фио, зарегистрированный по адресу: адрес, Северное Измайлово адрес, адрес (т.1 л.д.21);
- Договор купли-продажи транспортного средства г.р.з. адрес 777, модель марка автомобиля, седан легковой, год выпуска 2001, кузов ХТА 21070011455528, цвет фиолетовый, покупатель - фио, зарегистрированный по адресу: адрес, агент – ИП фио, согласно которого автомобиль потерпевший фио приобрел 10 июня 2014 года по цене сумма (т.1 л.д. 71);
- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2018, согласно которому была осмотрена часть парковочной площадки у дома 42, корпус 4, по адрес адрес, где находился а/м марка автомобиля г.р.з. Х 244 КМ 777 (т.1 л.д.15);
- заключение автотехнической экспертизы № 3341/23-1-20 от 26 октября 2020 года, согласно вывода которого, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х244КМ777, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2001 года выпуска, шасси № не установлено, кузов №XTA21070011455528, цвет фиолетовый, мощность двигателя 52,5 (71) кВт/л.с., паспорт ТС Серии 63КВ №079056, разрешенная масса 1460 кг, масса без нагрузки 1060 кг, с учетом его фактического состояния на 27 января 2018 года составляет сумма(т.2 л.д. 28-38);
- протокол осмотра предметов от 12 октября 2020 года, согласно которому следователем с участием свидетелей фио и фио осмотрен DVD – диск, содержащий видео и фото файлы за 27 января 2018 года из видеоархива адрес, камер видеонаблюдения «Поток» ГИБДД, информации ЕЦХД, по факту кражи автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х244КМ777, по адресу: адрес, гр. Суворовым А.А. и его соучастником Икизли А.И., изъятые 30 и 31 января 2018 года из камер наблюдения, с скриншотами с изображением фио и Икизли А.И., а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признан указанный DVD – диск. (т. 2 л.д.130-138, 139-141);
- протокол осмотра предметов (документов) от 22 октября 2020 года, согласно которому следователем были осмотрены сведения, представленные по запросу органам следствия из ЦБД ЕИТС ГИБДД «Трафик» за период с 27 января 2018 года 02час 00 минут по 28 января 2018 года (включительно) о перемещениях похищенной автомашины марка автомобиля г.р.з. Х244КМ 777 рус, цвет фиолетовый, по адрес, за вх. от 12.10.2020 № 02/8-10509; сведения, представленные по запросу органам следствия из ЦБД ЕИТС ГИБДД «Трафик» за период с 27 января 2018 года по 28 января 2018 года о перемещениях автомобиля марка автомобиля г.р.з. С517АУ197 по адрес, за вх. от 19.10.2020 № 02/8-10794, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны указанные сведения (т.2 л.д.161-163, 164-169).
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она состояла в следственной группе по расследованию данного уголовного дела, на момент включения в группу, в материалах дела имелся диск с видео-записями, полученный следователем ОМВД России по адрес, но данный диск не был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, т.к запись не воспроизводилась по техническим причинам. Когда дело было передано к ним, ею были допрошены оперативные сотрудники фио и фио, которые пояснили, что ими были просмотрены записи видео-архива; исследованы записи видеокамер (безопастный город), в следствии чего были выявлены, опознаны и задержаны фио и фио. Далее ею было отправлено поручение в Северное Измайлово, в ответ на которое был предоставлен DVD-диск с записями, который был просмотрен и после просмотра приобщен к материалам дела. При просмотре видеозаписи оба сотрудника полиции опознали людей, запечатленных на видеозаписи и пояснили, кто есть кто.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Не доверять показаниям названных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимых фио и Икизли А.И., лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, каковыми суд признает показания подсудимого фио в ходе предварительного следствия от 01 февраля 2018 года, 21 августа 2018 года и 29 сентября 2020 года, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с Икизли А.И. преступления, а также позицию подсудимых при допросе их в судебном заседании, которые свою вину полностью признали.
При этом суд обращает внимание, что допросы фио были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из положений ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе иные носители информации, которые могут содержать, в частности материалы видеозаписи. В данном случае ДВД-диск с видеозаписью был представлен сотрудниками уголовного розыска с рапортом по поручению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. После этого представленная видеозапись, содержащаяся на диске, в установленном законом порядке была осмотрена и правомерно признана вещественным доказательством, учитывая, что полученная видеозапись имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Факт представления видеозаписи камер наблюдения, на которой зафиксировано совершение Суворовым А.А. и Икизли А.И. противоправных действий, подтвердила в судебном заседании свидетель фио - следователь, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, проводившая ее осмотр
Таким образом, доводы защиты о недопустимости данного доказательства являются несостоятельными.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется. При этом суд обращает внимание, что стоимость похищенного автомобиля была определена экспертом на момент совершения преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.
Органами предварительного следствия действия фио и Икизли А.И. были квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшему фио значительного ущерба не устанавливался.
Так, при первоначальном допросе потерпевшего фио он показал, что ему был причинен ущерб в размере сумма и эта сумма является для него значительной.
Между тем, после установления стоимости похищенного автомобиля в размере сумма потерпевший на предмет значимости для него данной суммы не допрашивался, данный вопрос следствием не выяснялся.
В судебном заседании потерпевший фио не был допрошен в связи с его смертью.
В связи с изложенным квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.
С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых фио и Икизли А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого автомобиля, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2015-9 от 27 октября 2020 года Суворов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Суворов А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний, Суворов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Суворов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Суворов А.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Суворов А.А. не нуждается. (том 2 л.д. 53-55)
Согласно заключению комиссии экспертов № 2014-9 от 27 октября 2020 года, Икизли А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Икизли А.И. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний, Икизли А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Икизли А.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Икизли А.И. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Икизли А.И. не нуждается. (том 2 л.д. 70-71)
Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио и Икизли А.И. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит эти заключения обоснованным, а подсудимых признает вменяемыми.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Суворов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении пожилую бабушку-пенсионера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении пожилой бабушки-пенсионера, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Икизли А.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов его мама и малолетняя сестра страдают тяжелыми заболеваниями, он также страдает тяжелым заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья мамы и сестры.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о их личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья их и родственников, возраст на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление фио и Икизли А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио, указанных выше, его молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка и пожилой бабушки, а также с учетом того, что к настоящему времени испытательный срок по предыдущему приговору истек, суд считает возможным сохранить условное осуждение фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Икизли А.И., указанных выше, его молодого возраста, состояния здоровья, состояния здоровья мамы и сестры, а также с учетом того, что к настоящему времени испытательный срок по предыдущим приговорам истек, суд считает возможным сохранить условное осуждение Икизли А.И. по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года и приговору Пушкинского городского суда адрес от 12 сентября 2017 года, которые надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Обязать Суворова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспектором дни и часы.
Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года в отношении фио исполнять самостоятельно.
Признать Икизли Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспектором дни и часы.
Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года и приговор Пушкинского городского суда адрес от 12 сентября 2017 года в отношении Икизли А.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении фио и Икизли А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: DVD – диск, содержащий видео и фото файлы за 27 января 2018 года из видеоархива адрес, камер видеонаблюдения «Поток» ГИБДД, информации ЕЦХД, по факту кражи автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х244КМ777, по адресу: адрес; сведения, представленные по запросу органам следствия из ЦБД ЕИТС ГИБДД «Трафик» за период с 27 января 2018 года 02 час 00 минут по 28 января 2018 года (включительно) о перемещениях похищенной автомашины марка автомобиля г.р.з. Х244КМ 777 рус, цвет фиолетовый, по адрес, за вх. от 12.10.2020 № 02/8-10509; сведения, представленные по запросу органам следствия из ЦБД ЕИТС ГИБДД «Трафик» за период с 27 января 2018 года по 28 января 2018 года о перемещениях автомобиля марка автомобиля г.р.з. С517АУ197 по адрес, за вх. от 19.10.2020 № 02/8-10794 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
фио Андрюхин