Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 91, удостоверение № 10304, подсудимого фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего системным администратором, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Так, фио примерно в дата, точное время не установлено, в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного использования объектов авторского права, а также приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, в нарушение требований ст. ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 Гражданского кодекса РФ, разработал план преступных действий.

Во исполнение задуманного, фио, находясь в неустановленном месте, дата, точное время не установлено, используя российский сервис «YOUDO» («Ю ду»), принял заказ от клиента фио, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ, а именно, по осуществлению установки на 1 (одну) персональную электронно-вычислительную машину с конфигурацией INTEL Core I5 4440 CPU («Интел Кор Ай5 4440 СИПИЮ») @ 3.10GHz («Ггц»), 12 Гб ОЗУ (далее: «ПЭВМ»), расположенную по адресу: адрес, программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Pro» («Майкрософт Виндоус 10 Про»), «Microsoft Office 2019» («Майкрософт офис 2019»), «1С: Управление холдингом 8».

После этого дата, находясь в неустановленном месте, примерно в время фио, используя мобильный телефон с номером 8-995-790-00-25 посредством направления сообщений на номер телефона телефон, используемый действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка» фио, не состоящим в преступном сговоре с фио, подтвердил возможность установления программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Pro» («Майкрософт Виндоус 10 Про»), «Microsoft Office 2019» («Майкрософт офис 2019»), «1С: Управление холдингом 8», за денежное вознаграждение в размере сумма, одновременно договорившись об установке указанного программного обеспечения на 1 (одну) ПЭВМ, находящуюся в офисном помещении Московского наименование организации по адресу: адрес.

Далее в точно не установленное время, находясь в неустановленном месте, фио в нарушение требований ст. ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ПЭВМ: «Microsoft Windows 10 Pro» («Майкрософт Виндоус 10 Про»), «Microsoft Office 2019» («Майкрософт офис 2019»), «1С: Управление холдингом 8», осознавая противоправность своих действий, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на USB – флеш накопитель белого цвета с номером D2F806589C, контрафактные экземпляры программного обеспечения для ПЭВМ - дистрибутивы программного обеспечения технологической платформы 1С:Предприятие 8.3 и конфигурации «1С: Управление Холдингом 8», то есть незаконно приобрел у неустановленных лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ПЭВМ: «1С: Управление холдингом 8», которые с этого времени хранил в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, фио дата в время прибыл в офисное помещение Московского наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где в период времени с время по время за денежное вознаграждение в размере сумма скопировал, подключившись через свой мобильный телефон к сети «Интернет» с неустановленных источников – интернет сайтов на 1 (один) жесткий диск «Seagate DESKTOP HDD» («Сигейт Десктоп АшДиДи») c серийным номером ZA428H72, емкостью 500 гб, являющийся составной частью 1 (одной) ПЭВМ, и находящимся в указанном помещении Московского наименование организации, расположенного по адресу: адрес, контрафактное программное обеспечение для указанной ПЭВМ - «1С: Управление холдингом 8».

Указанными действиями фио незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права и согласно заключению эксперта № Э20/11-22 от дата причинил правообладателю, наименование организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма, то есть совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что программа 1С всегда состоит из двух компонентов: технологической платформы, которая является собственностью компании, и конфигурации, которую может создать любой желающий и которая может находиться в открытом доступе. В данном случае он установил файл, который был в открытом доступе в интернете и который он развернул на платформе, которую взял из неофициального источника.

Сбытом программного обеспечения он не занимался, занимался только настройкой программ. Он как компьютерный мастер получал деньги за услугу, а не программное обеспечение.

Также он полагает, что стоимость программы 1 С в данном случае составляет сумма, информация о цене указана в деле не полно, на сайте 1С есть полный каталог цен, в котором указаны розничная и оптовая цены.

В действиях оперативных сотрудников имеются признаки провокации преступления, так как предложение установить программу исходило от них. Ему предложили сумма за настройку компьютера, который никогда не будет подключен к интернету и не будет обновляться. Он решил, что будет обычная конфигурация, они договорились о встрече, он приехал, все настроил, после чего произошло его задержание сотрудниками полиции. Он установил платформу и нашел выгруженную базу данных в свободном доступе, развернул ее на компьютере заказчика, однако она требует покупки. Они должны были обратиться в фирму 1С, заказать электронную поставку или реальную, заказать электронный ключ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фио в суде о том, что она является юрисконсультом наименование организации, которое специализируется на разработке и распространении различных компьютерных программ для коммерческого и домашнего использования. Программы распространяются на компьютерных носителях, доставляются в картонных коробках красно-желтого цвета, на которых имеется международный знак охраны авторского права, год выпуска и реквизиты разработчика. На носителях, как правило, содержится одна программа, к ней прилагается ключ аппаратной защиты либо пин-код, также прилагается документация. Розничная стоимость программного оборудования определяется правообладателем и на момент совершения преступления составляла сумма. От сотрудников полиции им стало известно, что было установлено нелицензионное программное обеспечение «1С» за денежное вознаграждение. Бесплатных программ не существует;

- показаниями свидетелей фио и фио в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым В ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что фио через размещенные объявления в сети интернет оказывает помощь в настройке компьютеров и установке программного обеспечения, производит установку программного обеспечения с признаками подделки. Для задержания лица, осуществляющего установку программного обеспечения с нарушением авторских прав, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: адрес дата В ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был приглашен фио, которого они встретили около метро, они проинструктировали его, он написал расписку о неразглашении сведений, которые ему станут известны. После этого он заказал программную продукцию с установкой на компьютер, фио попросил за это денежное вознаграждение в размере сумма. фио сам общался с фио. В мобильном приложении пользователь размещает объявление, а заинтересованное лицо дает согласие, после появляется возможность обмениваться сообщениями. Между ними была переписка. фио были выданы денежные средства, также выдавался компьютер с жестким диском, на котором программное обеспечение отсутствовало, по данному факту составлялся протокол, были приглашены представители общественности, которым были разъяснены права и обязанности. Программа была установлена, после получения денежных средств фио они зашли в помещение, где стоял компьютер, также были приглашены представители общественности. фио были заданы вопросы, имеет ли он право устанавливать продукцию, является ли программа лицензионной, он ответил, что прав не имеет, продукция нелицензионная и в связи с тяжелым материальным положением решил подзаработать. В присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра все было изъято из рюкзака. Были составлены акт проверочной закупки и протокол осмотра. Давление на фио не оказывалось;

-показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что дата он был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес по адресу: адрес, каб.516, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативном мероприятии. Ему пояснили, что по имеющейся оперативной информации неустановленное лицо через размещенное в сети Интернет объявление производит установку программного обеспечения, права на которое принадлежит наименование организации и «1С-Софт» с нарушением авторских и смежных прав. ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться по адресу: адрес. фио согласился. После этого был проинструктирован об обязанностях во время проведения оперативных мероприятий, фио в его присутствии и в присутствии второго понятого были выданы денежные средства в сумме сумма для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых была снята копия. дата примерно в время фио вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прибыли в офис Московского наименование организации по адресу: адрес. В его (фио) присутствии сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был осмотрен один системный блок ПЭВМ, на котором отсутствовало какое-либо программное обеспечение, о чем был составлен соответствующий акт, где фио расписался. После этого фио остался в комнате, где находился указанный системный блок ПЭВМ, а фио вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и вторым понятым расположились в соседнем помещении. Через несколько часов они вошли в помещение, где находился фио и незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся фио Сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представились, предъявив свои служебные удостоверения, и предложили объяснить, что происходит. фио сообщил, что он является мастером по установке программного обеспечения и произвел установку на находившийся в комнате системный блок ПЭВМ программное обеспечение, права на которое принадлежат наименование организации и «1С-Софт». За установку программного обеспечения покупатель фио заплатил ему денежные средства в сумме сумма. После этого фио добровольно предоставил заплаченные ему за установку вышеуказанного программного обеспечения сумма, которые сверили с заранее сделанной копией. фио пояснил, что договоры с компаниями- правообладателями у него отсутствуют. После этого сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес попросили фио предоставить электронные носители, с которых он производил установку, однако фио отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, после чего его личные вещи были досмотрены. В ходе досмотра рюкзака фио были обнаружены электронные USB-носители, как пояснил покупатель фио, в ходе установки программного обеспечения на компьютер фио использовал USB-накопители, которые после использования убирал в рюкзак. По факту установки программного обеспечения сотрудниками ОЭБиПК были составлены акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, а также протокол личного досмотра вещей фио в которых фио расписался. Также в ходе проведения осмотра сотрудниками ОЭБиПК был произведен осмотр одного системного блока ПЭВМ, в результате чего было установлено, что на нем установлено программное обеспечение наименование организации и «1С-Софт», а именно: 1. «Microsoft Windows 10 Pro», 2. «Microsoft Office 2019»; 3. «1С:Предприятие 8.3 Управление холдингом». Жесткий диск, находившийся в системном блоке, и изъятые у фио электронные носители, с помощью которых производилась установка программного обеспечения, были упакованы. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт (том № 1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативном мероприятии. Ему были разъяснены права и обязанности, предъявлен жесткий диск, денежные средства в размере сумма. Ему необходимо было разместить задание на интернет-сайте, после чего согласовать дату, время и стоимость установки программного обеспечения. На его объявление отозвался мастер, по телефону они договорились о встрече. Встреча произошла на следующий день. Подсудимый пришел с рюкзаком, все установил на компьютер, они проверили, что все работает, и он с ним расплатился деньгами, которые ему ранее передали сотрудники полиции. После этого подошли сотрудники полиции, представились, а фио стоял и молчал. Ему было предложено представить свои документы, но он отказался это делать, в связи с чем был проведен личный досмотр подсудимого. Личный досмотр происходил с понятыми, которым были разъяснены права и обязанности, составлен протокол. Были изъяты флэш-карты, диски разные, ноутбук, денежные средства. Все предметы упаковали, и они расписались;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъяты 1 (один) накопитель на жестких магнитных дисках, «SEAGATE DESKTOP HDD», SN: ZA428H72 емкостью 500 Гб; денежные средства в сумме сумма (том № 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены 1 (один) накопитель на жестких магнитных дисках, «SEAGATE DESKTOP HDD», SN: ZA428H72 емкостью 500 Гб, 14 USB – флеш накопителей; денежные средства в сумме сумма (том № 1 л.д. 175-178);

- заключением эксперта № Э20/11-22 от дата, согласно выводам которого:

1. На жестком диске «Seagate DESKTOP HDD» модели ST500DM002 c серийным номером Z9428H72, емкостью 500 GB содержатся установленные программы для ЭВМ:

- «Windows 10 Pro» обнаружены сведения о защите авторских прав корпорации Майкрософт;

- «office 2019 Профессиональный плюс» обнаружены сведения о защите авторских прав корпорации Майкрософт;

- «1С: Управление холдингом 8» обнаружены сведения о защите авторских прав «ООО 1С-Софт».

На флеш-накопителе белого с номером D2F806589C содержатся дистрибутивы программного обеспечения технологической платформы 1С:Предприятие 8.3 и конфигурации 1С: Управление Холдингом 8, в ходе осмотра файла «Setup.exe» обнаружены сведения об авторских правах наименование организации.

На флеш-накопителе белого цвета TOSHIBA ёмкостью 8 Гб содержатся дистрибутивы программного обеспечения Windows 10 для образовательных учреждений, Windows 10 Корпоративная, Windows 10 Pro, Windows 10 Pro для рабочих станций.

На флеш-накопителе черного цвета Verbatim ёмкостью 8 Гб содержатся дистрибутивы программного обеспечения Windows 7 Начальная, Windows 7 Домашняя базовая, Windows 7 Домашняя Расширенная, Windows 7 Профессиональная, Windows 7 Максимальная.

На флеш-накопителе черно-красного цвета SanDisk ёмкостью 16 Гб содержатся дистрибутивы программного обеспечения office 2019 Профессиональный плюс, office 2013 Профессиональный плюс, office 2016 Профессиональный плюс, office 2010 Профессиональный плюс, office 2003 Профессиональный, office 2007 Enterprise.

На флеш-накопителе черного цвета Transcend ёмкостью 16 Гб, со стикером розового цвета содержатся дистрибутивы программного обеспечения Windows 10 Домашняя для одного языка, Windows 10 Домашняя, Windows 10 Pro, Windows 10 Корпоративная.

На флеш-накопителе черно цвета GOD RAM ёмкостью 8 Гб содержатся дистрибутивы программного обеспечения Windows 7 Начальная, Windows 7 Домашняя базовая, Windows 7 Домашняя Расширенная, Windows 7 Профессиональная, Windows 7 Максимальная.

На флеш-накопителе черно цвета GOD RAM ёмкостью 16 Гб содержатся дистрибутивы программного обеспечения Windows 10 Домашняя для одного языка, Windows 10 Домашняя, Windows 10 Pro, Windows 10 Корпоративная.

2. Установленное программное обеспечение «Windows 10 Pro» и «office 2019 Профессиональный плюс» имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие регистрационной документации, документов, подтверждающих факт ввода в хозяйственный оборот программного обеспечения.

Установленное программное обеспечение «1С: Управление холдингом 8» имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие регистрационной документации, документов, подтверждающих факт ввода в хозяйственный оборот программного обеспечения, отсутствие технических и программных средств защиты авторского права (ТСЗ), предусмотренных правообладателем – аппаратного (USB) или программного ключа защиты.

К признакам отличия от лицензионного образца дистрибутивов программного обеспечения обнаруженных на флеш-накопителях можно отнести, что дистрибутивы программного обеспечения распространяется в виде дистрибутивов, имеющих установленные правообладателем комплектацию и оформление.

Определить ущерб, причиненный правообладателю, не предоставляется возможным, так как эти специальные знания выходят за область познаний эксперта, но возможно привести пример стоимости лицензионных аналогов соответствующих программ для ЭВМ, установленных на жестком диске «Seagate DESKTOP HDD» модели ST500DM002 c серийным номером Z9A141K4, емкостью 500 GB:

«1С: Управление холдингом 8» - сумма

Стоимость была взята в соответствии со «Справочником цен на лицензионное программное обеспечение», разработанным Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, прайс-листом наименование организации, размещенном на официальном сайте компании по адресу: http://www.1c.ru/rus/partners/pricelst.jsp.

3. Вредоносных программ обнаружено не было (том № 1 л.д. 132-150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 10377 от дата (том № 1 л.д. 35);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого изъяты 14 USB – флеш накопителей (том № 1 л.д. 43-44);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата по адресу: адрес (том № 1 л.д. 31);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, проведенного оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в период времени с время по время (том № 1 л.д. 45-46);

- справкой о стоимости программного обеспечения на лицензионное программное обеспечение на продукцию наименование организации, согласно которой стоимость программного обеспечения «1С: Управление холдингом 8» составляет сумма (том № 1 л.д. 100-106).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные показания ложными.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу его показания, но лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио о том, что он установил нелицензионное программное обеспечение на компьютер по договоренности с фио.

К показаниям подсудимого в остальной части, в том числе, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, неумышленном характере его действий, неверного определения стоимости программного обеспечения, суд относится критически и не доверяет, расценивает их как позицию защиты, избранную в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «проверочная закупка», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

При этом оперативно-розыскное мероприятие для проверки имеющейся информации в отношении неустановленного на тот момент лица, возможно использующего контрафактное программное обеспечение, в действиях которого могут усматриваться признаки противоправного деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ, проведено на основании соответствующего постановления, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Необходимость проведения в отношении лица (по указанным им на интернет сайте «Ю ду» данным) оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" была обусловлена наличием оперативной информацией о деятельности этого лица, занимающегося, в том числе, и установкой любых компьютерных программ, без указания легальности их происхождения и не содержащего в себе сведений о легитимности владения ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и пресечение противоправной деятельности фио

Также суд учитывает, что с момента достигнутой с фио договоренности об установке интересующей заказчика программы и до ее фактической установки фио имел реальную возможность не только убедиться в отсутствии легальной возможности копирования данной программы без нарушения интересов правообладателя, но и установить стоимость ее лицензионного экземпляра, в связи с чем доводы защиты о неумышленном характере действий подсудимого являются несостоятельными.

Анализ материалов дела, в том числе материалов оперативно-розыскного мероприятия, и показаний свидетелей фио, фио, фио, Полле свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение фио к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает признаков провокации в действиях сотрудников оперативных подразделений.

Утверждения подсудимого о том, что им было установлено программное обеспечение, в состав которой входила конфигурация, находящаяся в свободном доступе, не могут быть приняты судом, поскольку из заключения эксперта № Э20/11-22 от дата следует, что установленное фио программное обеспечение «1С: Управление холдингом 8» имеет отличия от лицензионного образца, с учетом того обстоятельства, что сам подсудимый не отрицал, что приобрел и использовал при установке программного обеспечения платформу, полученную из нелегального источника.

Вопреки доводам защиты, стоимость программного продукта, правообладателем которого является наименование организации, и который использовал и хранил в целях сбыта фио, подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, а также справкой о стоимости данного программного обеспечения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, суд не располагает, так как данные лица допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Судом достоверно установлено, что фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, действуя умышленно, без соответствующего договора и разрешения правообладателя, оформленных в установленном законом порядке, с целью незаконного извлечения прибыли, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателю наименование организации в особо крупном размере, незаконно использовал нелицензионные программные продукты, сбыв их фио, причинив своими преступными действиями компании-правообладателю программного продукта имущественный вред в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

При этом об использовании в целях сбыта контрафактного программного обеспечения свидетельствует то обстоятельство, что фио установил его с целью извлечения прибыли от его незаконного распространения, получив за его установку денежное вознаграждение в размере сумма.

Об особо крупном размере свидетельствует стоимость лицензионного аналога программного обеспечения на момент совершения преступления в размере сумма, что согласно примечанию к статье 146 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, вмененные фио

Вместе с тем, судом исключает из обвинения квалифицирующий признак приобретения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, так как относительного данных признаков обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были, и в предъявленном фио обвинении надлежаще не изложены, а именно в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства, а также конкретные дату и время совершения приобретения контрафактных экземпляров произведений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (л.д. 202-204), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 211, 213, 216), отец подсудимого погиб, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего наименование организации фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; 1 (один) накопитель на жестких магнитных дисках, «SEAGATE DESKTOP HDD», SN: ZA428H72 емкостью 500 Гб; 6 USB – флеш накопителей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио