Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-001139-77

№ 3/12-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора адрес фио

заявителя – представителя наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности наименование организации фио, на бездействие должностных лиц ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представитель по доверенности наименование организации фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки по заявлению представителя наименование организации, зарегистрированного дата в КУСП №8803, выразившейся в непроведении проверки по заявлению о преступлении, а также признать бездействие прокурора адрес и должностных лиц прокуратуры адрес в части отсутствия должного контроля за деятельностью ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Заинтересованное лицо представитель ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявителя представитель наименование организации фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что дата первым заместителем прокурора адрес фио вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выявленных при проверке материала по заявлению представителя наименование организации зарегистрированного в КУСП №8803 от дата, должностным лицам СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в чем производстве находится материал проверки указано о необходимости принять меры к устранению допущенных нарушений. Также постановлением первого заместителя прокурора адрес фио дата отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, материал направлен на дополнительную проверку.

С учетом изложенного, поскольку первым заместителем прокурора округа фактически удовлетворены требования, указанные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на день их рассмотрения судом, в форме процессуального решения, которое не отменено и в настоящее время подлежит исполнению, производство по жалобе в данной части подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что доводы, высказанные в жалобе о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры адрес не могут быть предметом судебного контроля, поскольку обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц прокуратуры адрес в порядке ст. 125 УПК РФ не относится к подсудности Измайловского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем представителем по доверенности наименование организации фио, на бездействие должностных лиц ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио