Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-6097/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Попова А.А.,

защитника В*** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В*** А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Попова ***,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2021 года УУП Отдела МВД России по району Северное Измайлово города Москвы в отношении Попова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник В*** А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Поповым А.А. противоправных действий, в том числе выкрикивания им лозунгов; публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер; у участников митинга не имелось при себе средств наглядной агитации или сборно-разборных конструкций, данных об этом не представлено, в связи с чем суд неправомерно установил форму публичного мероприятия – пикетирование; рапорты сотрудников Росгвардии К*** В.В. и Ф*** В.В. и их письменные объяснения, полученные в одно и тоже время и аналогичные по содержанию, являются недопустимыми доказательствами, содержат недостоверные сведения; Попов А.А. был задержан значительно раньше времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, - 21 час 40 минут, в 21 час 50 минут он был доставлен ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы и неправомерно задержан; дело необоснованно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии К*** В.В. и Ф*** В.В.; Попов А.А. не нарушал обязанностей участника публичного мероприятия; назначенное Попову А.А. административное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным вменённому ему административному правонарушению; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Попов А.А. и защитник В*** А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Попова А.А. и защитника В*** А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 23 января 2021 года примерно в 21 час 40 минут по адресу: город Москва, улица 1-я Боевская, дом 6 состоялось проведение несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы массового публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников около 500 человек.

Одним из участников данного публичного мероприятия являлся Попов А.А., который выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции, которые посредствам громкоговорителей проинформировали о несогласованности данного публичного мероприятия, о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Также в целях информирования граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ГУ МВД России по городу Москве (77.мвд.рф), находящемся в открытом доступе, была размещена информация о том, что проведение публичного мероприятия в центральной части города Москвы 23 января 2021 года и участие в нём незаконно, так как оно не согласовано с органом исполнительным власти города Москвы.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года; рапортами сотрудников Росгвардии Ф*** В.В. и К*** В.В., а также их письменными объяснениями; рапортом начальника ДЧ ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы Ш*** Д.Б.; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, заместителя префекта ВАО города Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Поповым А.А. противоправных действий, в частности, выкрикивания им лозунгов; публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер; Попов А.А. не нарушал установленных законом обязанностей участника публичного мероприятия, являются несостоятельными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (, ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 № 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Попов А.А. 23 января 2021 года примерно в 21 час 40 минут принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, о чём он был уведомлён сотрудниками полиции, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников Росгвардии Ф*** В.В. и К*** В.В., а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. Ф*** В.В. и К*** В.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Поповым А.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, указание в бланках объяснений сотрудников Росгвардии Ф*** В.В. и К*** В.В. времени их получения – 22 часа 00 минут не свидетельствует о том, что данные объяснения получены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы без соблюдения требований ст. 25.6 КоАП РФ. Поскольку Ф*** В.В. и К*** В.В. стали очевидцами нарушения участником публичного мероприятия, уведомление о проведении которого в установленном порядке не подавалось в орган исполнительной власти города Москвы, Поповым А.А. обязанности, установленной Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, аналогичное содержание их рапортов и объяснений не указывает на их недостоверность.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, основанный на достоверных и допустимых доказательствах, является правильным.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии Ф*** В.В. и К*** В.В. не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Попова А.А.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о необоснованном применении по отношению к Попову А.А. административного задержания, ограничивающего её свободу, является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективные данные о том, что к Попову А.А. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведённом для этого помещении ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, в материалах дела отсутствуют. Из рапорта начальника ДЧ ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы Ш*** Д.Б. следует, что в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, Попов А.А. был доставлен в ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, оснований для применения к нему административного задержания не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Попова А.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Попова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Попова А.А., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Попову А.А., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Попову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что Попов А.А. принял участие с публичном мероприятии в смешанной форме митинга и пикетирования.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что участники несогласованного публичного мероприятия, среди которых был Попов А.А., размещались у пикетируемого объекта и использовали плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части указания на форму публичного мероприятия – пикетирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Попова *** изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на форму публичного мероприятия – пикетирование.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника В*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко