Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-11584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника – адвоката Осиной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еловского В.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым

Еловский В.В., паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, ранее судимый:

- 06 апреля 2007 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 06 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2008 года Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2007 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишенца свободы;

- 23 июня 2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2008 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 августа 2008 года считать, что окончательное наказание Еловскому В.В. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления и назначенного по приговору Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2008 года; с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 сентября 2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2007 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2008 года к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26 октября 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору Красноперекопского городского суда от 23 июня 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 августа 2008 года), окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившийся 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- 2 марта 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2018 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей – с 14 мая 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Еловский признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

а именно в том, что он в г. Москве 22 ноября 2020 года открыто похитил принадлежащее ... имущество общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и принесенные ей извинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, имеющих заболевания, отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения, погашенные судимости. Еловский просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Еловского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в том числе совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, как об этом указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не усматривается.

Документального подтверждения наличия у осужденного малолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2007 года Еловский был осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести.

По указанному приговору, впоследствии на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединенному к наказанию, назначенному по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 16 сентября 2008 года, Еловский освободился 16 мая 2017 года, а настоящим приговором осужден за деяние, совершенное им 22 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на день совершения преступления по настоящему делу судимость Еловского по приговору от 06 апреля 2007 года была погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку вышеуказанными изменениями объём инкриминированного Еловскому преступления, за которое он осужден настоящим приговором, не уменьшается, фактические обстоятельства дела и вид рецидива не изменяются, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года в отношении Еловского В.В. – изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Еловского В.В. по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2007 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий