Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-831/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя Управления Судебного департамента

с участием защитника Управления Судебного департамента фио, представившего доверенность от 7.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления судебного департамента адрес фио на постановление №0356043010120123002033550 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Управления судебного департамента в адрес,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010120123002033550 заместителя начальника МАДИ фио от дата, Управление Судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16сумма.

В настоящей жалобе защитник Управления Судебного департамента в адрес просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Управление Судебного департамента в адрес нарушений ПДД РФ не допускало, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования заявителя.

Законный представитель Управления Судебного департамента в адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание защитник Управления Судебного департамента в адрес фио явился, просил постановление должностного лица отменить, прекратить производства по делу, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что нарушений ПДД РФ Управление не допускало, поскольку ТС находилось во владении иного лица.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №0356043010120123002033550 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Управление судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата, в время, водитель управляя автомобилем марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес адрес нарушил требование дорожного знака п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС– Управление судебного департамента адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Управления судебного департамента адрес положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации «АПК Стрит Фалькон», имеющим заводской SF3132, свидетельство о поверке СП 3050215, действительное по дата включительно.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, заявителем представлены распоряжение № 13-Р о передаче и закреплении автомобилей за районными судами от дата; приказ №61а о закреплении автотранспорта от дата; приказ №15 от дата.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Управления судебного департаменты адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010120123002033550 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Управления судебного департамента в адрес, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Управления Судебного департамента адрес прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес фио удовлетворить.

Постановление №0356043010120123002033550 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Управления судебного департамента в адрес, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Управления Судебного департамента адрес прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио