Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2018-013244-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя Белицкого М.А. адвоката фио, представителя Департамента городского имущества адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/21

по иску Белицкого Михаила Александровича к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес об установлении отцовства, факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение и денежные средства;

по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Белицкому Михаилу Александровичу о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес;

установил:

Белицкий М.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества РФ по адрес об установлении отцовства фио в отношении сына Белицкого М.А., факта родственных отношений со своей тетей – фио и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: адрес и на вклады умершей фио, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2013 года умерла фио, которая по заявлению истца являлась его тетей, родной сестрой его отца – фио, истец является единственным наследником умершей, но в отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения, не может надлежащим образом оформить права на наследство. Как утверждает истец, мать истца фио сожительствовала с отцом истца фио Ввиду злоупотребления спиртными напитками, заявление о регистрации рождения истца подавалось без участия обоих родителей, вследствие чего фио не был вписан отцом Белицкого М.А. Имя и отчество отца Белицкого М.А. вписано со слов заявителя, фамилия вписана матери. В 1990 году над Белицким М.А. установлена опека, опекуном назначена его тетя фио В 1992 году мать истца фио скончалась, а отец скончался позднее.

Белицкий М.А. в судебное заседание не явился в связи с отбытием наказания в исправительном учреждении: ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. О дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Белицкого М.А. адвокат фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что отцом Белицкого М.А. является фио, который официально не состоял в зарегистрированных отношениях с его матерью – фио, при жизни заявления о регистрации отцовства по отношению к своему сыну Белицкому М.А. не подавал. фио, в свою очередь, является родным братом фио, скончался до открытия наследства умершей фио Возражая против встречного иска, указал, что имеются многочисленные доказательства родства фио с фио Просил применить исковую давность относительно требований, заявленных во встречном иске. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио против удовлетворения иска Белицкого М.А. возражал, поддержал встречные исковые требования, просил признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес. В обоснование заявленных требований указал, что истцом не доказано родство с фио, документов, подтверждающих родство, не представлено, а, следовательно, Белицкий М.А. не является законным наследником после смерти фио и не вправе претендовать на принадлежавшее ей имущество. Ввиду отсутствия иных наследников, заявивших права на наследование имущества, принадлежавшего умершей фио, квартира, принадлежавшая фио, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус адрес фио и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего фио, выданного 14.07.2009 года нотариусом адрес фио, фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

фио скончалась 07.01.2013 года.

Совместно с умершей в жилом помещении по адресу адрес проживал и был там зарегистрирован на 07.01.2013 года Белицкий Михаил Александрович, паспортные данные.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тимирязевского районного совета Народных Депутатов адрес от 04.04.1990 года фио оформлена опека над Белицким М.А., что подтверждается распоряжением супрефекта управления адрес о назначении ежемесячного денежного содержания подопечному Белицкому М.А.

Согласно актовой записи о рождении, матерью Белицкого М.А. является фио, паспортные данные, отцом Белицкого М.А. вписан фио. Заявление о регистрации рождения ребенка в ЗАГС подавалось не родителями, а знакомой фио. Таким образом, данные об отце записаны со слов заявителя, фамилия отца, согласно действовавшему законодательству, -вписывается по матери ребенка.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 41821/471/2013 к имуществу умершей фио

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что наследниками, заявившими права на наследство фио, являются истец – Белицкий М.А. и фио.

Завещание на имя фио оспорено Белицким М.А. Решением Нагатинского районного суда адрес от 27.05.2014 года завещание, составленное от имени фио на имя фио, признано недействительным. Как установлено в решении Нагатинского районного суда адрес и в апелляционном определении Московского городского суда от 24.12.2014 года Белицкий М.А. является племянником фио

Нотариусом в рамках наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство на имя Белицкого М.А. в части завещанных денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». В части принадлежавшей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство Белицкому М.А. выдано не было в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с наследодателем и отсутствием результатов по розыску завещания, которое составляла фио на имя Белицкого М.А.

15.03.2013 года Белицкий М.А. заключен под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом направлялся запрос о предоставлении копии личного дела опекаемого Белицкого М.А. Согласно ответу Отдела социальной защиты населения адрес от 17.04.2020 года личное дело опекаемого Белицкого М.А. утрачено.

Судом истребованы показания самой фио, данные наследодателем в качестве свидетеля в рамках уголовных дел в отношении Белицкого М.А.

Из представленных по запросу суда копий документов уголовного дела № 1-381/2001, рассмотренным Пушкинским городским судом адрес, следует, что 08.05.2001 года СО при Московско-Ярославском ЛУВД в отношении Белицкого М.А. возбуждено уголовное дело № 6/6499 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 6/6499 следует, что фио в рамках предварительного следствия показала, что Белицкий М.А. является ее племянником. Согласно протоколу допроса законного представителя фио в рамках возбужденного в отношение Белицкого М.А. уголовного дела № 6/6499, проведенного 27.06.2001 года начальником следственного отделения СО при Московско-Ярославском ЛУВД майором юстиции фио Жучкова Т.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что Белицкий М.А. является её племянником.

В 2002 году в отношении Белицкого М.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

10.07.2003 года приговором Московского городского суда (уголовное дело № 2-136/2003) Белицкий М.А. осужден к лишению свободы на срок 9 лет, впоследствии ВС РФ срок лишения свободы снижен до 7 лет.

Из копии документов из уголовного дела № 2-136/2003, рассмотренного Московским городским судом, в частности, копии протокола допроса свидетеля фио, проводившегося следователем Московско-Ярославской транспортной прокуратуры юристом 3 класса фио, следует, что фио, предупрежденная об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что Белицкий М.А., паспортные данные, является сыном её брата – фио, паспортные данные. Согласно показаниям фио её брат – фио скончался 6-7 лет назад на момент дачи показаний, т.е. в 1995-1996 году. Причина смерти ей не известна. Также фио показала, что фактически с момента рождения Белицкого М.А. она занималась его воспитанием и после оформления опеки забрала его жить к себе по адресу: адрес.

Согласно протоколу судебного заседания Московского городского судае, проходящем по указанному уголовному делу фио подтвердила данные ранее показания о том, что Белицкий М.А. является сыном её брата, отец Белицкого М.А. умер, когда Белицкому М.А. было 9 лет. Как следует из показаний фио, она скрывала от Белицкого М.А., что она его тетя и он считал её своей мамой. Однако соседка этажом ниже по месту проживания рассказала Белицкому М.А., что фио является его тётей, а не мамой, после чего Белицкий М.А. перестал её слушаться и изменился в поведении.

В заключении судебно-психиатрической экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения уголовного дела № 2-136/2003 в Московском городском суде, указано, что Белицкий М.А. с 3-х лет воспитывается тетей по линии отца, которую он называет бабушкой.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснил, что в 2010 году помогал фио разрешить конфликт с квартирантами, проживавшими в спорной квартире, а также она обращалась к нему за помощью в сборе передач для Белицкого М.А., так как он в это время находился в местах лишения свободы. фио рассказывала фио, что родители у Белицкого М.А. умерли и что она у него единственная родственница.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что знал отца и мать Белицкого М.А. – фио и фио по работе. фио и фио сожительствовали и у них появился ребенок - фио. В виду того, что родители Белицкого М.А. злоупотребляли алкоголем, ребенка забрала к себе тётя – сестра фио Михеев А.Д. проживал по адрес в адрес, в дальнейшем переехал в адрес. По возвращению в Москву фио «бомжевал», в дальнейшем был обнаружен мертвым на улице, около подъезда. Как участковый уполномоченный фио оформлял справку для захоронения фио, так как фио отказалась его хоронить. Отношений с фио свидетель не поддерживал. После смерти фио Жучкова Т.Д. оформила опеку над Белицким М.А. Об установлении опеки над Белицким М.А. свидетель узнал от инспектора по делам несовершеннолетних.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио, пояснил, что знал фио и фио с детства, что они злоупотребляли спиртным, проживали у фио В 1983 году свидетель снимал квартиру у фио У фио и фио был общий сын – Мишка. фио и фио скончались в 90-х годах. После смерти фио ребенка забрала сестра фио – фио.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что знает Белицкого М.А. с детства, они были соседями, её бабушка и тётя Белицкого М.А. – фио дружили. фио изначально скрывала от Белицкого М.А., что является его тётей и представлялась мамой. Впоследствии бабушка свидетеля рассказала Белицкому М.А. о том, что фио является его тётей. Отца Белицкого М.А. звали фио. После смерти фио истец сдавал спорную квартиру, в дальнейшем выселил квартирантов, занял у свидетеля деньги и сделал ремонт. Далее Белицкого М.А. арестовали и заявление о принятии наследства от его имени подавала свидетель. Родителей истца свидетель не видела, предполагает, что они умерли. После смерти фио Белицкий М.А. некоторые вещи, принадлежавшие фио, отдал свидетелю, какие-то вещи отдал соседке по коммунальной квартире, какие-то отнес в церковь.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио пояснила, что знает Белицкого М.А., так как работала дознавателем в органах внутренних дел и расследовала уголовное дело в отношении Белицкого М.А. Пояснила, что при установлении данных личности подозреваемого ей стало известно, что Белицкий М.А. проживает со своей тётей – фио.

Как следует из материалов дела, фио, проживая в адрес, неоднократно менял место своего постоянного проживания, в дальнейшем выбыл в адрес.

Согласно ответам управления ЗАГС адрес фио в 1990 году вступал в брак на территории адрес, а в 1993 году развелся. Иных актовых записей (смерти, смены фамилии) в органах ЗАГС адрес не имеется.

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес органы ЗАГС не имеют информации о регистрации рождения и смерти фио на территории адрес. В дальнейшем Замоскворецким ЗАГС управления ЗАГС адрес суду была представлена выписка из акта о рождении фио Дополнительно в сопроводительном письме указывается, что Замоскворецким отделом ЗАГС адрес не может быть гарантирована полнота и качество данных в связи с недостаточной отработкой технологических процессов в Едином государственном реестре ЗАГС.

Согласно ответу ГБУ адрес «Ритуал» не представляется возможным предоставить информацию о кремации и захоронении фио без указания в запросе точной даты смерти.

Согласно представленной по запросу суда оборотной ведомости по лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в течение шести месяцев с момента смерти фио оплата коммунальных платежей производилась частично.

Из представленных суду органами ЗАГС адрес копий актовых записей следует, что фио до заключения брака носила фамилию фио. После расторжения брака оставила фамилию супруга. Также из представленных документов следует, что фио является полнокровным братом фио. Родители фио и фио, а также брат фио скончались до 1990 года.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2018 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес по заявлению Белицкого М.А., следует, что в рамках проведенной проверки опрошена фио, проживающая в квартире № 31 по адресу: адрес, которая пояснила, что в квартире № 30 проживала фио, в дальнейшем квартира сдавалась и в ней проживали двое мужчин. Так же фио пояснила, что наследником фио является её племянник, местонахождение которого она не знает и давно его не видела, так как он длительное время не появляется.

Белицким М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных Департаментом городского имущества адрес встречных исковых требований. В обоснование указывает на то, что поданное встречное исковое заявление о признании спорной квартиры выморочным имуществом подано с пропуском срока исковой давности. Так как фио скончалась 07.01.2013 года, то срок исковой давности должен исчисляться с 08.07.2013 года, который на момент подачи встречного искового заявления пропущен.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о своём праве на имущество и завладении этим имуществом третьими лицами.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно постановлению Правительства Москвы № 639-ПП от 22.07.2008 года «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан, возложен на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (п. 1.3).

Пунктом 3 того же постановления префектурам административных округов адрес поручено обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес (в части жилищного фонда адрес, находящегося в управлении организаций городского подчинения) контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений государственными казенными учреждениями адрес инженерными службами районов, управляющими организациями, управлениями социальной защиты населения в административных округах адрес, в том числе полученных с использованием Государственной автоматизированной системы «Выборы»: об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает или проживают лица, не зарегистрированные в них (в том числе временно) и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение в адрес; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица.

Данные сведения подлежали передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Таким образом, действующее законодательство адрес устанавливает порядок контроля за жилыми помещениями, находящимися в жилищном фонде города, предполагающий своевременное получение уполномоченными органами информации о выбытии из них граждан, в том числе одиноко проживавших.

Исчисляя срок исковой давности датой истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства к имуществу фио, суд учитывает, в том числе и то, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску должен был узнать об открытии наследства, в состав которого входила спорная квартира, после смерти фио в 2013 году, с учетом того, что к полномочиям государственных органов относятся вопросы регистрации граждан по месту жительства, учет жилого дома, регистрация актов гражданского состояния, а также регистрация прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Департаментом городского имущества адрес на момент предъявления требований о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании на нее права собственности за адрес, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Белицким М.А.

Вопреки имеющейся у суда информации о призыве с места проживания : адрес в вооруженные силы и прохождении фио на протяжении трех лет службы в армии из Военкомата поступил ответ, что фио никогда не состоял и не состоит на воинском учете в военкоматах адрес.

Органы внутренних дел по адрес также не смогли дать достоверной информации о месте регистрации фио в адрес, тогда как по информации, полученной из Управления ЗАГС по адрес, на момент расторжения брака в январе 1993 года фио был зарегистрирован в адрес, что так же подтверждается записью об адресе убытия в представленной из адрес Алтуфьево адрес выписке из домовой книги на квартиру по адресу: адрес.

Несмотря на это судом добыты объективные доказательства отцовства фио над сыном – Белицким Михаилом Александровичем, и как следствие родством фио с Белицким Михаилом Александровичем. Эти факты подтверждаются как показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, так и показаний самой фио, данных ею при жизни в качестве свидетеля.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается , пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белицкий М.А. проживал совместно с наследодателем фио, распорядился после открытия наследства имуществом наследодателя, обеспечил сохранность имущества, в том числе в судебном порядке оспорил недействительное завещание, выселил из спорной квартиры нанимателей, производил ремонт в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи. Таким образом, оснований считать Белицкого М.А. не принявшим наследство после смерти фио, у суда не имеется.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что фио является полнокровным братом фио. Так же установлено, что фио скончался до смерти фио

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе в случае, предусмотренном п. 2 ст. 1143 ГК РФ.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В ином порядке Белицкий М.А. лишен возможности принять наследство, поскольку нотариусу необходимо представитель доказательства родственных отношений между ним и фио

Таким образом, суд полагает установить факт отцовства фио, паспортные данные, гражданина РФ, в отношении сына – Белицкого Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; установить факт родственных отношений между Белицким Михаилом Александровичем, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, и фио, паспортные данные, зарегистрированной на дату смерти 07.01.2013 года по адресу: адрес, а именно, что Белицкий Михаил Александрович является племянником фио.

При установлении данных фактов суд полагает признать за Белицким М.А. в порядке наследования по закону после смерти 07.01.2013 года тети фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№: 42307810138361607485 и 42306810538163201156, открытые на имя фио

Поскольку требования Белицкого М.А. удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на спорную долю, как выморочного имущества, поскольку данные требования являются взаимоисключающими при удовлетворении требований Белицкого М.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белицкого Михаила Александровича удовлетворить.

Установить факт отцовства фио, паспортные данные, гражданина РФ, в отношении сына – Белицкого Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.

Установить факт родственных отношений между Белицким Михаилом Александровичем, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, и фио, паспортные данные, зарегистрированной на дату смерти 07.01.2013 года по адресу: адрес, а именно, что Белицкий Михаил Александрович является племянником фио.

Признать за Белицким Михаилом Александровичем в порядке наследования по закону после смерти 07.01.2013 года тети фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Белицким Михаилом Александровичем в порядке наследования по закону после смерти 07.01.2013 года тети фио право собственности на вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№: 42307810138361607485 и 42306810538163201156, открытые на имя фио.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Белицкого Михаила Александровича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина