Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр.дело №33-14786/2022 (ап.инстанция)

№2-1793/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» с фио задолженность по оплате электроэнергии 38 693,32 руб., пени 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 105,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в нарушение требований жилищного законодательства ответчик не вносит своевременно и в полном размере оплату за электроэнергию по квартире по адресу: адрес, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 декабря 2013 года по 15 октября 2018 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 38 693 руб. 32 коп., начисленные за просрочку оплаты пени в размере 21 839 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 015 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, ст.77 Закона города Москвы от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции до 31 декабря 2015 года) – лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции с 01 января 2016 года) – лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик фио является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом АО «Мосэнергосбыт» по адресу проживания ответчика: адрес (абонент №09653-138-49), тем самым ответчик обязан своевременно и в надлежащем размере производить оплату за потребленную электроэнергию.

Однако, согласно представленного истцом расчета, по данным приборов учета электроэнергии у ответчика (абонент №09653-138-49) по указанному адресу имеется задолженность в сумме 38 693 руб. 32 коп. за период с 26 декабря 2013 года по 15 октября 2018 года по оплате потребленной электроэнергии (л.д.6).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» и взыскании с ответчика фио в счет погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26 декабря 2013 года по 15 октября 2018 года суммы основного долга в размере 38 693 руб. 32 коп., пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по состоянию на 18 ноября 2018 года с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб., поскольку установил нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

На основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика фио в пользу истца АО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 98 коп., которые подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере, также как и о том, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил извещения ПАО «Мосэнергосбыт» о начислении оплаты за электроэнергию за июль 2015 г., август 2015 г., сентябрь 2015 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., июнь 2018 г. (л.д.75-80), в которых указана последняя дата оплаты по квартире №52, расположенной по адресу: адрес, - 05 июля 2006 года.

При этом, ошибочное указание в извещениях фамилии владельца квартиры не является правовым основанием для освобождения законного собственника квартиры фио от оплаты потребленной электроэнергии за спорный период времени.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 14 октября 2021 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик фио был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 октября 2021 года надлежащим образом – судебным извещением, что следует из материалов настоящего гражданского дела (л.д.73), в том числе из ходатайства об отложении судебного заседания в связи с прохождением курса реабилитации как инвалида 2 группы (л.д.66). Доказательств невозможности участия в судебном заседании 14 октября 2021 года по состоянию здоровья не представлены, а представленные в дело справка ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» о направлении фио на прохождение курса стационарной реабилитации с 29.09.2021 года в ГБУ НПРЦ (адрес) и справка ВТЭК об инвалидности фио (л.д.67, 68) об этом с безусловностью не свидетельствуют.

При этом, признавая неуважительной причину неявки ответчика, суд учел, что ранее по ходатайствам ответчика в связи с обострением хронического заболевания от 01.03.2021 года (л.д.18), от 30.03.2021 года (л.д.25), от 28.04.2021 года (л.д.30), от 26.05.2021 года (л.д.44), от 05.07.2021 года (л.д.50), неоднократно откладывались судебные заседания. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нарушений ст.167 ГПК РФ судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно вынес заочное решение, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции дело не рассматривалось в порядке заочного производства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, требований о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: