Мотивированное решение

Дело № 2-1575/2021 77RS0010-02-2021-001419-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Безуглой АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2021 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата наименование организации» и ответчик фио заключили кредитный договор № 93354620, в соответствии с условиями которого, истец выдал фио на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с условием уплаты 14,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем, имеет задолженность перед банком в размере сумма Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца наименование организации» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что дата наименование организации и ответчик фио заключили кредитный договор № 93354620, в соответствии с условиями которого, истец выдал фио на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с условием уплаты 14,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременной перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией, до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами является основным условием, на которое рассчитывал банк при заключении договора, неисполнение заемщиком данных обязательств позволяет истцу требовать расторжения договора и досрочного исполнения ответчиком кредитных обязательств.

По состоянию на дата фио имеет задолженность перед банком в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика фио в пользу наименование организации» задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93354620, заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93354620 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио