Мотивированное решение

№ 2-2190/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001694-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/21 по адрес к Никитину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Никитину Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Никитиным Н.С. заключен договор потребительского займа №3612490003, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 20 350 руб. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить в срок до 19 февраля 2019 г. включительно сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом в размере 24 624 руб. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 71 220 руб. 90 коп., из которых 20 350 руб. 00 коп. – сумма займа, 49 145 руб. 75 коп. – проценты за период с 05.02.2019 г. по 28.08.2019 г., 1 725 руб. 15 коп. – штрафы, пени, которую истец просит взыскать, а также расходы на оплату государственной пошлины. 28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» (предыдущее наименование – ООО МФК «Оптимус», ООО «МФК «Е заем») и адрес заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с фио сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Никитиным Н.С. заключен договор потребительского займа №3612490003, согласно индивидуальных условий которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 20 350 руб., которые ответчик принял обязательство возвратить до 19 февраля 2019 г. включительно сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом в размере 24 624 руб.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 20 350 руб. переводом в отделение платежной системы денежных переводов Контакт.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых.

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» (предыдущее наименование – ООО МФК «Оптимус», ООО «МФК «Е заем») и адрес заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом по договорам, заключенным с 02 января до 30 июня 2019 г. включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, которые судом проверены и принимаются, поскольку соответствуют условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 71 220 руб. 90 коп., из которых 20 350 руб. 00 коп. – сумма займа, 49 145 руб. 75 коп. – проценты за период с 05.02.2019 г. по 28.08.2019 г., 1 725 руб. 15 коп. – штрафы, пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 336 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к Никитину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Никитина Никиты Сергеевича в пользу адрес 71 220 руб. 90 коп. в качестве задолженности по договору займа №3612490003 от 05 февраля 2019 г., а также 2 336 руб. 63 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 73 557 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2021 г.