Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-1328/2021

УИД 50RS0010-01-2020-003886-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04февраля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кокареве Ю.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2021 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Молчановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Молчановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР/ДАТА в сумме 193601,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 5072,02 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора № НОМЕР/ДАТА в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом в связи с договорными обязательствами подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы (п. 8.5 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк»), в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество), будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, в предварительное судебное заседание не явился, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки сведений до суда не довел.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы, суд руководствуется положениями ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Железнодорожный городской суд Московской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Определением Железнодорожный городской суд Московской области от 11.12.2020 гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Молчановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы, по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: АДРЕС.

Однако из материалов дела следует, что при заключении договора № НОМЕР/ДАТА, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом в связи с договорными обязательствами подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы (п. 8.5 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк»).

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно материалам дела заемщик Молчанова Г.В. при подписании кредитного договора № НОМЕР/ДАТА была ознакомлена, понимала и согласилась с тем, что все споры, возникающие между банком и заемщиком подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы.

Положения Условий до настоящего времени не оспорены, не изменены соглашением сторон, не признаны судом недействительными, следовательно, именно ими определяется территориальная подсудность возникшего между сторонами договора спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку стороны до принятия дела судом к своему производству по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данный суд передает дело на рассмотрение другого суда, согласно договоренности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-1328/2021 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Молчановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, Москва, ул. Тухачевского, д. 25, к. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак