Решение

77RS0010-02-2021-001492-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1594/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 122353576 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио о рассмотрении дела извещалась по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 122353576, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме сумма на срок 1 827 дней под 24% годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.4. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиков основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

Ответчику направлялось заключительное требование от дата о полном погашении задолженности до дата, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – плата за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки в виде платы за пропуск платежей по графику с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма независимо от снижения судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 122353576 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио