Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио (в режиме видеоконференц-связи),

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Ишукова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

По версии следствия фио совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 00 месяц 28 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу выполнено следующее: в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; произведена выемка медицинской карты из БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес; назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому фио, с постановлением о назначении которой ознакомлены все заинтересованные лица.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио истекает дата и составит 03 месяца 28 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц, предъявить фио обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио, мера пересечения не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио, вызвана тем, фио, обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, следствие считает, что оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и скрыться от следствия и суда, в связи с чем в отношении фио, необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации и официального места жительства на адрес, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ишукова фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио