Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 307

адрес,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 305

адрес

фио № 11-49/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-490/20 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены. Взысканы с фио в пользу наименование организации сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Не согласившись с указанным решением, фио подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями , , ГК адресадресдата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована наименование организации, куда потерпевшим предъявлено требование о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, а автомобил марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована страховой наименование организации.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, наименование организации, основываясь на акте от дата, экспертном заключении № 1469755 от дата наименование организации, выплатило страховое возмещение в размере сумма

Указанный размер ущерба возмещен наименование организации в порядке суброгации страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от дата.

В соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании Федерального от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с дата.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений , ГК РФ не могут быть приняты.

В силу ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу Федеральным от дата № 88-ФЗ. Данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, с учетом положений ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику.

Кроме того, в силу ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-490/20 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио