Мотивированное решение

77RS0010-02-2020-004540-43

Дело № 2-1952/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика адвокат фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Савинову Антону Дмитриевичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Савинову А.Д.   о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.03.2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У299ЕТ799, и автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р745ВК197, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р883ТО197, принадлежащего ответчику. На момент ДТП гражданская ответственность водителя указанного автомобиля была застрахована у истца по полису ХХХ № 0099751866. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма С учетом того, что водитель, виновный в ДТП, с места происшествия скрылся, ответчик должен возместить истцу ущерб в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. ,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Савинову А.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р883ТО197.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 г. следует, что 07.03.2020 г. в 03-30 час. по адресу: адрес произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р883ТО197, нарушил ПДД РФ, что привело к совершению наезда на стоящие автомобили марка автомобиля, г.рз. У299ЕТ799, и марка автомобиля, г.р.з. Р745ВК197. В связи с тем, что в действиям неустановленного водителя, совершившего ДТП, отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что после просмотра видеозаписи с камер системы городского видеонаблюдения установить факт ДТП не представляется возможным, в связи с тем, что место ДТП не попадает в поле обзора камер.

Владельцы поврежденных транспортных средств, объяснения которых имеются в административном материале, факт ДТП и автомобиль, его совершивший, не видели.

Очевидец ДТП фио, объяснения которого содержатся в рапорте инспектора ГИБДД, видел автомобиль марка автомобиля, в номерном знаке которого имеются две цифры 8, который совершил наезд на припаркованные автомобили, после чего скрылся.

При этом каких-либо доказательств того, каким образом была установлена причастность автомобиля ответчика к ДТП, материалы дела не содержат.

Так же административный материал не содержит объяснений ответчика, сведений об осмотре его транспортного средства на наличие повреждений, которые он мог получить при столкновении с автомобилями потерпевших, не имеется.

Гражданская ответственность ответчика при управлении принадлежащим ему автомобилем на момент ДТП была застрахована у истца.

Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере сумма

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности автомобиля истца к ДТП, его вина в причинении ущерба не установлена, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, а так же судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Савинову Антону Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме и изготовлено 15 июня 2021 года

Судья Семенова Н.А.