Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-54/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2351/298/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 298 адрес с иском к фио о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, К 331 ВК 777, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, МТ 161 77, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма; гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в наименование организации в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования МММ N 5021073031; наименование организации выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере сумма.; фио в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направила в 5-дневный срок экземпляр бланка извещения о ДТП своему страховщику гражданской ответственности наименование организации, в связи с чем в соответствии с п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказано.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит наименование организации в апелляционной жалобе.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Выслушав фио, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение наименование организации, его неявку в заседание суда апелляционной инстанции, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ГК РФ о взыскании убытков; ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ГК РФ о праве регресса к лицу, причинившему вред; Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Федеральным законом от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, МТ 161 77, принадлежащего наименование организации, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК», и марка автомобиля, К 331 ВК 777, принадлежащего фио и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения; документы о ДТП оформлены его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что наименование организации, исполняя свои обязанности в рамках Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма.; фио в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направила в течение 5-ти рабочих дней со дня происшествия свой экземпляр бланка извещения о ДТП в наименование организации, являющееся страховщиком его гражданской ответственности при управлении автомобилем марка автомобиля, К 331 ВК 777; обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до дата, предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП.

Как следует из абз. 3 п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с дата. Анализ переходных положений закона от дата № 88-ФЗ показывает, что данный не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после дата, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; этим законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Поскольку стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не установил законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца, которые направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до дата) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Между тем, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с дата, тогда как указанное ДТП произошло дата

По смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования при наличии совокупности 2-х условий: выплаты страхового возмещения и неуведомления страховщика о ДТП причинителем вреда в 5-дневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того, какое из 2-х обязательных условий наступит позднее. Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила ГК РФ о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее дата Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению как утративший силу в связи с принятием дата 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после дата, то в данном случае пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2351/298/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио