Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-001252-29

№ 2-2462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2462/21 по иску Рябуха Екатерины Викторовны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябуха Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 03 июля 2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №010307-20/01, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а Рябуха Е.В. - оплатить их. В соответствии с условиями договора стоимость услуг ответчика составила 70 000 руб., которую Рябуха Е.В. оплатила в полном объеме и в надлежащие сроки. Также между сторонами 07 августа 2020 г. заключен договор об оказании юридических услуг №010709-20/02, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а Рябуха Е.В. - оплатить их. В соответствии с условиями договора стоимость услуг ответчика составила 80 000 руб., которую Рябуха Е.В. также оплатила в полном объеме и в надлежащие сроки. Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем 28 декабря 2020 г. Рябуха Е.В. направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако указанные требования стороной ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу Рябуха Е.В. оплаченные по договорам денежные средства в общем размере 110 700 руб., неустойку в размере 110 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Рябуха Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в поданном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Закон и Право» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражений на исковое заявление не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 июля 2020 г. между Рябуха Е.В. и ООО «Закон и Право» был заключен договор №010307-20/01, в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в Ростуризм, проект жалобы в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, подача подготовленных документов, консультация по готовым документам.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 70 000 руб., 700 руб. – отправка корреспонденции

Как усматривается из материалов дела, Рябуха Е.В. исполнила в полном объеме обязанность по оплате указанного Договора в размере 70 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

В исковом заявлении истец указывала, что услуги ответчиком оказаны не были.

07 августа 2020 г. между Рябуха Е.В. и ООО «Закон и Право» был заключен договор №010708-20/02, в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка уточненного искового заявления в суд, проект письменных объяснений в суд на стадию прений, проект ходатайства, консультация по готовым документам.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб., 700 руб. – отправка корреспонденции

Как усматривается из материалов дела, Рябуха Е.В. оплатила указанный Договор в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

В исковом заявлении истец указывала, что услуги по данному договору ответчиком также оказаны не были.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

28.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Рябуха Е.В. заявила о расторжении договоров и о возврате оплаченных по ним денежных средств. Ответа на претензию истцом не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что договоры между сторонами являются расторгнутыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 110 700 руб., при этом ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договоров, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку договором от 03 июля 2020 г. предусмотрен конкретный срок оказания услуг – 07 июля 2020 г., договором от 07 августа 2020 г. – 12 августа 2020 г., однако в указанные сроки услуги по договорам оказаны не были, что не опровергнуто ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков оказания услуг.

Проверив расчет неустойки по договорам, выполненный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и арифметически верен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору от 03 июля 2020 г. в размере 70 700 руб. и по договору от 07 августа 2020 г. в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Рябуха Е.В., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 115 700 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 5 714 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябуха Екатерины Викторовны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в пользу Рябуха Екатерины Викторовны 110 700 руб., оплаченные по договорам, 110 700 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 115 700 руб. в качестве штрафа, а всего взыскать 347 100 (триста сорок семь тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021 г.