Мотивированное решение

Дело № 2а-62/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000808-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2021.

14 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2021 по административному исковому заявлению Дронова Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Бегларяну Г.Ф., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дронов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Бегларяну Г.Ф., МОСП по ВАШ № 8 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в производстве МОСП по ВАШ № 8 находится исполнительное производство о взыскании административного штрафа по постановлению МАДИ по делу об административном правонарушении № номер от дата на сумму 5000,00 руб. с Дронова Д.В., № номер-ИП от дата, на добровольное исполнение которого должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

дата административным истцом в адрес административного ответчика было по электронной почте направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № номер-ИП в связи с подачей жалобы на постановление МАДИ № номер от дата в Чертановский районный суд города Москвы до принятия процессуального решения.

Однако судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Бегларяном Г.Ф. исполнительное производство № номер-ИП от дата по заявлению административного истца приостановлено не было, более того, по указанному исполнительному производству дата с лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в размере 5000,00 руб.

дата Чертановским районным судом города Москвы вынесено решение, которым постановление МАДИ по делу об административном правонарушении № номер от дата, которым Дронов Д.В. был привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Бегларяном Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № номер-ИП о взыскании с Дронова Д.В. исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., которое административным истцом было исполнено.

На основании изложенного административный истец указал, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства № номер-ИП от дата было допущено бездействие, выразившееся в виде уклонения от исполнения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в связи с его обжалованием, что повлекло действия по списанию по указанному производству административного штрафа в размере 5000,00 руб. во исполнение постановления МАДИ № номер от дата, а также последующее возбуждение исполнительного производства № номер-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., которые в связи с отменой решением Чертановского районного суда города Москвы постановления МАДИ № номер от дата, просит признать незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Бегларяна Г.Ф. возвратить незаконно списанные со счетов административного истца денежные средства в виде 5000,00 руб. административного штрафа и 1000,00 руб. исполнительского сбора, взыскать с МОСП по ВАШ № 8 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Административный истец Дронов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 Бегларян Г.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска в связи с тем, что ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для приостановления исполнительного производства, среди которых приостановление исполнительного производства по заявлению должника отсутствует, а определения суда о приостановлении спорного исполнительного производства в адрес МОСП по ВАШ № 8 не поступало. При этом, поскольку вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда города Москвы от 06.10.2020 в адрес МОСП по ВАШ № 8 не поступало, сведения о фактическом исполнении обязательств в рамках исполнительного производства № номер-ИП от дата были получены от взыскателя, производство было окончено. Из него, поскольку административный штраф должником в 5-дневный срок добровольно оплачен не был, постановлением от дата выделено исполнительное производство № номер-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., которое исполнено должником. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Также пояснил, что 229-ФЗ порядок прямо не предусмотрен, носит заявительный характер, однако заявлений административного истца о возврате денежных средств взыскателю и в МОСП по ВАШ № 8 не поступало. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, признавая неявившегося в судебное заседание административного истца надлежащим образом извещенными, рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №2 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом в силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 Ф3 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Срок рассмотрения заявления должностным лицом службы судебных приставов, согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет десять дней со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок реализации гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № 8 находилось возбужденное дата по заявлению взыскателя МАДИ исполнительное производство о взыскании с Дронова Д.В. административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению МАДИ по делу об административном правонарушении № номер от дата на сумму 5000,00 руб., № номер-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Бегларяном Г.Ф. была направлена в адрес сторон, в том числе должнику Дронову Д.В. с разъяснением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

дата административным истцом в адрес административного ответчика по электронной почте было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № номер-ИП в связи с подачей жалобы на вступившее в законную силу постановление МАДИ № номер от дата в Чертановский районный суд города Москвы до принятия процессуального решения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства , на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с настоящего Федерального закона.

Поскольку приостановление исполнительного производства по направленному в адрес СПИ заявления должника действующим законодательством не предусмотрено, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Бегларяном Г.Ф. исполнительное производство № номер-ИП от дата по заявлению административного истца приостановлено не было.

дата с лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в размере 5000,00 руб.

06.10.2020 Чертановским районным судом города Москвы вынесено решение, которым постановление МАДИ по делу об административном правонарушении № номер от дата, которым Дронов Д.В. был привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда города Москвы от 06.10.2020 в адрес МОСП по ВАШ № 8 не поступало.

дата в адрес МОСП по ВАШ № 8 от взыскателя МАДИ поступило сообщение о фактическом исполнении должником постановления № номер от дата, на основании чего исполнительное производство № номер-ИП от дата было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку должником в установленный постановлением от дата 5- дневный срок обязанность по добровольному исполнению обязательств по исполнительному производству № номер-ИП исполнена не была, денежные средства принудительно списаны со счетов должника дата, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Бегларяном Г.Ф. дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства № номер-ИП и о возбуждении исполнительного производства № номер-ИП о взыскании с Дронова Д.В. исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., которое административным истцом было исполнено.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

Разрешая требования Дронова Д.В. о взыскании денежных средств с административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Бегларяна Г.Ф., взысканных в ходе исполнительных производств о взыскании с административного истца административного штрафа по постановлению МАДИ и исполнительного сбора, суд исходит из того, что действующим законодательством, включая специальные нормы Федерального «Об исполнительном производстве», прямо не отрегулирована процедура восстановления положения, существовавшего до нарушения права - возврата исполненного по признанному впоследствии незаконным постановлению, суд, руководствуясь нормами ГК РФ (аналогия права, аналогия закона), а также прямыми указаниями, установленными в ГПК РФ - в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) заявляет о необходимости применения к сложившимся отношениям положений ГК РФ и ГПК, гласящих, что в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения Дронову Д.В. должно быть возвращено все то, что было с него взыскано по отмененному решению (поворот исполнения решения суда), согласно положениям ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, и пришел к выводу о том, что денежные средства в заявленном административным истцом размере подлежат возврату за счет взыскателя (административный штраф) и за счет казны Российской Федерации, от лица которой выступает ФССП России (исполнительский сбор).

Однако, по требованиям о взыскании удержанного в рамках исполнительного производства № номер-ИП от дата административного штрафа, МОСП по ВАШ № 8, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 Бегларян Г.Ф. надлежащими ответчиками не являются, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 были распределены взыскателю МАДИ, по которому должником являлся Дронов Д.В. А взысканный в рамках исполнительного производства № номер-ИП исполнительский сбор подлежит взысканию с казны, распорядителем которой выступает ФССП России.

Указанные действия по возврату взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств носят заявительный характер, однако доказательств тому, что административный истец Дронов Д.В. обращался с заявлениями ко взыскателю и в МОСП по ВАШ № 8 им не представлено, ввиду чего суд не усматривает нарушений прав Дронова Д.В. за восстановлением которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Бегларяна Г.Ф. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Дронову Д.В. отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с МОСП по ВАШ № 8 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дронова Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Бегларяну Г.Ф., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак