Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-766/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Фобос+», выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Фобос+» Базова В.П. на постановление № 77/7-31579-20-ОБ/12-34169-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фобос+»,

установил:

постановлением № 77/7-31579-20-ОБ/12-34169-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ООО «Фобос+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Фобос+» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду малозначительности совершенного Обществом нарушения, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «Фобос+» фио, которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судья, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2019 года фио принята на работу в ООО «Фобус+» на должность врача-упаковщика в склад БС, основное место работы, с часовой тарифной ставкой сумма, договор заключен сроком до 31 декабря 2020 года на основании условий, установленных абз. 8 ст. 59 ТК РФ – на период исполнения работодателем договора возмездного оказания услуг № БС-19/0100 от 01 сентября 2019 года, заключенного работодателем с ООО «Бизнес Сервис», в течение которого работодатель задействует работников по трудовой функции работника, указанной в настоящем договоре. Срок действия договора № БС-19/0100 от 01 сентября 2019 года – до 31 декабря 2020 года (трудовой договор № 557/19 от 27 сентября 2019 года, приказ (распоряжение) о приеме на работу № 557 от 27 сентября 2019 года).

Согласно п. 52 договора, работодатель обязуется выплачивать работнику его заработную плату за первую половину подлежащего оплате месяца – 30-го числа текущего месяца, за вторую половину – 15-го числа месяца, следующего за подлежащем оплате месяцем.

Вместе с тем, в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата фио за март 2020 года выплачена не в дни, установленные Трудовым договором, а именно – 27 марта 2020 года и 15 апреля 2021 года, что подтверждается соответствующими реестрами.

Ввиду изложенного, действия ООО «Фобос+», допустившего нарушение трудового законодательства, квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фобос+» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства вмененного ООО «Фобос+» административного правонарушения, актом проверки от 19 октября 2020 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 19 октября 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Фобос+» от 07 сентября 2020 года, платежными поручениями и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно применило положения трудового и иного законодательства, и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Фобос+» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Фобос+» правонарушение посягает на общественные отношения в области трудовых отношений. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Фобос+» правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Фобос+» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок привлечения ООО «Фобос+» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 77/7-31579-20-ОБ/12-34169-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фобос+» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова