Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым:

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в силу следующего. Так, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержит точных сведений о месте совершения вмененного ему (фио) правонарушении; схема места совершения административного правонарушения также не содержит точных данных, необходимых для установления фактических обстоятельств по делу, а сам административный материал не содержит видеозаписи с фиксацией административного правонарушения. Кроме того, выводы суда о квалификации его (фио) действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснован, поскольку судом не установлено, нарушение каких требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допущено им (фио). Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание фио и его защитник –адвокат фио явились, поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дата в время водитель фио, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в сторону адрес, возле д. 7/32 по адрес адрес произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Мировой судьяпришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2); рапортом ст. инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 3); схемой места правонарушения, составленной дата (л.д. 4); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и письменными объяснениями командира взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям фио и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также о виновности фио в его совершении.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи событие правонарушения надлежащим образом не описано, так как не указан конкретный пункт РФ, который он (фио) нарушил, нельзя принять во внимание. Как следует из материалов дела, в описании установленного в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, содержится указание на допущенное им нарушение требований дорожной Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу встречного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности выезда фио на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, несостоятелен, поскольку опровергается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника ДПС, а также устных и письменных показаний указанных выше свидетелей усматривается, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в сторону адрес, возле д. 7/32 по адрес адрес произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Вопреки доводу жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, а равно и рапорте инспектора ДПС, оснований не имеется, поскольку порядок составления схем нормами РФ не регламентирован. Схема места нарушения , являясь приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, иллюстрирует описанные в нем события; рапорт содержит все сведения относительно обстоятельств правонарушения. Выполнение каких-либо замеров и составление схемы в масштабе не требуется, поскольку в данном случае сотрудником ГИБДД зафиксирован лишь факт выезда автомобиля под управлением фио на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Схема места нарушения содержит достаточно данных об обстоятельствах вменяемого фио правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, и в совокупности с другими доказательствами объективно свидетельствует о виновности фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность содержания схемы оснований не имеется.

Также необходимо отметить, что несогласие фио со схемой правонарушения не лишает данный документ доказательной силы и не исключает достоверность изложенных в ней данных, учитывая, что данных, опровергающих зафиксированные на схеме правонарушения сведения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебном постановлении.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Само по себе наличие противоречий в протоколе об административном правонарушении и в схеме места административного правонарушения в части точного адреса места совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку окончательная квалификация содеянного, а равно установление точных даты, времени и адреса места совершения административного правонарушения также относится к исключительной компетенции суда как органа, принимающего по делу итоговое решение.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья путем непосредственного исследования совокупности всех имеющихся в деле доказательств установил точный адрес места совершения фио административного правонарушения: адрес.

Ссылка фио на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, также не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом, виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судья фио