Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2а-71/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000819-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2021 по административному иску акционерного общества Лизинговая компания «Европлан» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 Просветову М.С., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО Лизинговая компания «Европлан» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 Просветову М.С., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту исполнения должностных обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя, действия которого административный истец обжалует, относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

Административный истец АО Лизинговая компания «Европлан» направил в суд представителя по доверенности Филиппову А.Е., которая в суд явилась, против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы не возражала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы не высказали.

Признавая административных ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, с учетом приведенных норм, административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению и разрешению в суде, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае – по месту нахождения должника по адресу: город Москва, Коровий вал, дом 5.

Таким образом, поскольку место нахождения должника относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения должника в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-71/2021 по административному иску акционерного общества Лизинговая компания «Европлан» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 Просветову М.С., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве о признании действий (бездействия) незаконными передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Е. Бадрак