Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-130/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио и Вялых А.С.,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

защитника обвиняемого Вялых А.С.– адвоката фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем наименование организации, ранее не судимого,

Вялых фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации начальником юридической службы, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио и Вялых фио обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого Вялых А.С. – адвокат фио завила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как в обвинении фио (лист 3, абзац 3 обвинительного заключения) указано, что «в продолжение общего преступного умысла он (фио), следуя указаниям своего соучастника (Вялых А.С.), управляя вышеуказанным автомобилем, перегнал его по адресу: адрес, припарковав его по указанному адресу, оставив при этом ключи и документы на вышеуказанный автомобиль в бардачке автомашины, о чем в свою очередь сообщив посредством мессенджера «ВотсАп» своему соучастнику (Вялых А. С.), который во исполнение совместного преступного умысла, сообщил сведения о местонахождении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, неустановленному следствием соучастнику с целью его последующей продажи, после чего его (фио) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, прибыв по адресу: адрес, воспользовавшись ранее оставленными Вялых А.С. ключами, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с места парковки скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению». При этом в обвинении Вялых А.С. (лист 23, абзац 2 обвинительного заключения) те же события описаны следующим образом: «в продолжение общего преступного умысла его (фио) соучастник (Вялых А.С.), следуя его (Вялых А.С.) указаниям, управляя вышеуказанным автомобилем, перегнал его по адресу: адрес, припарковав его по указанному адресу, оставив при этом ключи и документы на вышеуказанный автомобиль в бардачке автомашины, о чем в свою очередь сообщив посредством мессенджера «ВотсАп» своему соучастнику (Вялых А. С.), который во исполнение совместного преступного умысла, сообщил сведения о местонахождении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, неустановленному следствием соучастнику с целью его последующей продажи, после чего его (Вялых А.С.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, прибыв по адресу: адрес, воспользовавшись ранее оставленными Вялых А.С. ключами, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с места парковки скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению». Таким образом, в обвинительном заключении одни и те же действия по перегону автомобиля по адресу: адрес вменяются разным лицам: фио в тексте обвинения фио и Вялых А.С. в тексте обвинения фио Кроме того, действия по распоряжению автомобилем приписаны в обвинении фио и обвинении Вялых А.С. приписаны разным лицам: в первом случае это сделал неустановленный соучастник фио, а во втором случае - неустановленный соучастник Вялых А.С.

Суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору, адвоката фио, обвиняемых фио и Вялых А.С., поддержавших заявленное ходатайство о возврате дела прокурору по указанным основаниям, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио и Вялых А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений, так как усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фио и в обвинительном заключении в отношении фио указано, что в продолжение общего преступного умысла он (фио), следуя указаниям своего соучастника (Вялых А.С.), управляя вышеуказанным автомобилем, перегнал его по адресу: адрес, припарковав его по указанному адресу, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Вялых А.С. и в обвинительном заключении в отношении Вялых А.С. указано, что в продолжение общего преступного умысла его (фио) соучастник (Вялых А.С.), следуя его (Вялых А.С.) указаниям, управляя вышеуказанным автомобилем, перегнал его по адресу: адрес, припарковав его по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Вместе с тем, указанное в ходатайстве основание о том, что действия по распоряжению автомобилем приписаны в обвинении фио и обвинении Вялых А.С. разным лицам: в первом случае это сделал неустановленный соучастник фио, а во втором случае - неустановленный соучастник Вялых А.С. не является основанием для возврата дела прокурору, так как фио и Вялых А.С. обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио и данных о личности Вялых А.С., суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и фио и Вялых А.С.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио и Вялых фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Вялых фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио