Приговор

Уголовное дело № 1-132/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката наименование организации,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес; имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) в период времени с время дата по время дата, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на припаркованный у шлагбаума, с торца дома № 35 по адрес, автомобиль марки марка автомобиля (Дэу Матиз), 2012 года выпуска, г.р.з. «О624АС 797», принадлежащий ранее ему незнакомому фио, и, предполагая, что данный автомобиль представляет собой материальную ценность, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия будут незаметны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что двери автомобиля находятся в открытом состоянии, решил совершить тайное хищение данного автомобиля.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с время дата по время дата фио, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт на ключ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл рукой водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля, где открыв бардачок автомобиля, обратил внимание на расположенное в нем портмоне, материальной ценности для потерпевшего фио не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме сумма, и действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, взял портмоне с денежными средствами и положил к себе в карман брюк, надетых на нем, после чего, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания автомобиля, привел двигатель автомобиля марки марка автомобиля (Дэу Матиз), 2012 года выпуска, г.р.з. «О624АС 797», в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, он (фио) тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля (Дэу Матиз), 2012 года выпуска, г.р.з. «О624АС 797», принадлежащий фио, который согласно заключению эксперта № 1244/2020 от дата имеет стоимость сумма, а также портмоне, материальной ценности не представляющее, с находившимися в нем денежными средствами в сумме сумма, чем причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, которой помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля (Дэу Матиз) черного цвета, 2012 года выпуска, г.р.з. «О624АС 797», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Калбаеву Бекболоту.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио