Приговор

Уголовное дело № 1-135/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором Электростальского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1,2 ст, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 288 судебного адрес судебного района от дата, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма в качестве основного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно;

- дата приговором Басманного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Электростальского городского суда адрес по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; с учетом постановления Октябрьского районного суда адрес от дата, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединены: неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Элетростальского городского суда адрес от дата и неотбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 02 месяца, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата условно – досрочно на не отбытый срок дата 03 дня по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата;

а так же осужденного:

- дата Раменским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Павлово – Посадским городским судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Королевским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Железнодорожным городским судом адрес по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата не позднее время, более точное время не установлено, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, увидел лежащий на поверхности стойки в зоне кассового обслуживания мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20S» («Самсунг Гелакси А20С»), синего цвета, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ранее незнакомой ему фио и предполагая, что данное имущество представляет собой материальную ценность, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает и действия будут незаметны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, он (фио) дата в время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой взял вышеуказанный мобильный телефон с поверхности стойки в зоне кассового обслуживания магазина «Продукты» и убрал его в правый задний карман брюк, надетых на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20S» («Самсунг Гелакси А20С»), синего цвета, IMEI 1: 352233/11/299287/1, IMEI 2: 352234/11/299287/9, согласно справке № 722 — О/20 от дата, стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «8-916-768-90-87», на счету которой денежные средства отсутствовали, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности.

Таким образом, он (фио) своими умышленными действиями причинил фио значительный материальной ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет различные спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, наличие спортивных достижений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что фио осужден дата Королевским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дата Железнодорожным городским судом адрес по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что указанные приговоры были вынесен после совершения фио преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания фио применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Железнодорожного городского суда адрес от дата и Королевского городского суда адрес от дата.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Железнодорожного городского суда адрес от дата и Королевского городского суда адрес от дата, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, водворив осужденного фио под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента его задержания по приговору Раменского городского суда адрес от дата, с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио