Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-820/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Чирова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление № 0356043010120122302017426 от дата заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата в отношении Чирова Олега Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0356043010120122302017426 от дата заместителя начальника МАДИ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чирова О.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Чировым О.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действия события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку им (фио) совершена вынужденная остановка, в связи с чем постановление и решение должностных лиц просит отменить, производство по делу – прекратить.

фио в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил их удовлетворить, постановление и решение должностных лиц – отменить.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес (дублер), напротив д. 56/72, из центра, водитель транспортного средства марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Чирова О.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель: комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 080010235118, свидетельство о поверке № 0008171, действительна по дата.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чирова О.Н. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Обжалуемые акты по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

Утверждение заявителя о том, что остановка в зоне действия Приложения N 1 ПДД РФ была вынужденная, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку согласно ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденности остановки Чирова О.Н. в зоне действия дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют и Чировым О.Н. в судебном заседании не приведено.

Кроме того, в соответствии с ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего Чировым О.Н. сделано не было.

Довод заявителя о том, что его автомобиль не создавал помех иным участникам движения, также не влечет отмену постановленных актов как не влияющий на квалификацию действий заявителя по КоАП РФ.

Доводы Чирова О.Н. о том, что его действия необходимо расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости, также являются несостоятельными.

В соответствии КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые фио называет в судебном заседании, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Таким образом, признаки, предусмотренные КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010120122302017426 от дата заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата в отношении Чирова Олега Николаевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова