Решение

дело № 2-406/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000598-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Владимировны, К*** (в лице законного представителя Соколовой Елены Владимировны) к Молчановой Алине Александровне о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Соколова Е.В., несовершеннолетний К***, ** года рождения, в лице законного представителя Соколовой Е.В. - обратились в суд с иском к ответчику Молчановой А.А. о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего из квартиры ответчика 31.12.2019 г. залива принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, истцам был причинен ущерб отделке квартиры и повреждена мебель. В связи с указанным истцы просят, с учетом уточнении исковых требований, взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом ущерба в пользу К*** *** руб., в пользу Соколовой Е.В. *** руб., а также понесенные ею в связи с рассмотрением иска расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., по оплате выписки из ЕГРН *** руб., за досудебную оценку ущерба *** руб., почтовые расходы *** руб., по оплате проведенной по делу судебной экспертизы *** руб., по оплате услуг представителя *** руб.

В судебное заседание истцы, представитель истцов – не явились, представитель истцов просил рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие истцов.

Ответчик извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, достоверно зная о заявленных требованиях, письменных отзывов, возражений на иск не представила; представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, в ранее проведенном судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на несогласие с представленным истцами отчетом о размере ущерба.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцы Соколова Е.В. и К*** являются сособственниками, каждый в 1/2 доли, квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, ***.

31.12.2019 г. произошёл залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры № **, собственником которой на момент залива являлась ответчик, в результате чего отделке квартиры истцов были причинены повреждения.

Согласно акта от 07.01.2020 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Измайлово», залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика вследствие течи установленной в квартире ответчика 200 литровой тары, которая была незаконно подключена к водоснабжению с дренажной системой.

Тем самым, залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, доказательств обратного суд не представлено.

Согласно представленного истцами Отчета ООО «***» № 03 от 14.01.2020 г., стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры истцов, связанного с последствиями залива, и заменой поврежденного имущества составляет (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) *** руб.

Представителем ответчика были заявлены возражения против представленного истцами отчета о размере ущерба, в подтверждение чего представил Заключение специалиста ***, согласно которого представленный истцами Отчет не является объективным, полным, всесторонним.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом о размере ущерба, по делу по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***».

Согласно выполненного ООО «***» Заключения № 98/2020 от 30.11.2020 г., по состоянию на 31.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 31.12.2019 г., с учетом состояния отделки квартиры, составляет: *** (стоимость материалов с учетом физического износа) + *** (стоимость работ) = *** руб.; стоимость поврежденного имущества составляет *** руб., то есть общий размер ущерба, согласно проведенной по делу судебной экспертизы, составляет *** руб.

При принятии решения по делу суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы, так как не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с исследовательской частью экспертизы.

В связи с указанным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива *** руб., то есть в пользу каждого из истцов по *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Соколовой Е.В. подлежат взысканию понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате судебной экспертизы *** руб., почтовые расходы *** руб., за получение выписки из ЕГРН *** руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб. от суммы удовлетворенных требований о возмещении ущерба; также суд взыскивает расходы истца по проведению досудебной оценки ущерба, поскольку эти расходы суд находит обоснованным и необходимыми для подачи иска, но в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям от изначально заявленных, что составит *** х *** : *** = *** руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд также удовлетворяет частично – в размере *** руб., с учетом категории сложности дела, выполненных представителем в интересах истцов процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Елены Владимировны, К*** (в лице законного представителя Соколовой Елены Владимировны) к Молчановой Алине Александровне о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколовой Елены Владимировны с Молчановой Алины Александровны в счет возмещения ущерба от залива *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы *** руб., почтовые расходы 279,84 руб., за получение выписки из ЕГРН *** руб., по уплате государственной пошлины *** руб., по проведению досудебной оценки ущерба *** руб., по оплате услуг представителя *** руб.

Взыскать в пользу К*** (в лице законного представителя Соколовой Елены Владимировны) с Молчановой Алины Александровны в счет возмещения ущерба от залива *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 25.02.2021 года