Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-51698

УИД: 77RS0010-02-2021-002120-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1713/2021 по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего ответчика фио – фио – фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего Сладкова Артема Евгеньевича, к Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Говорухина Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего Сладкова Артема Евгеньевича, задолженность по договору № 24/08 от 24.08.2015 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 01.06.2020 в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Говорухина Сергея Михайловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ООО «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего фио, обратился в суд с иском к ответчику Говорухину С.М. о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ссылался на то, что 24.08.2015 ООО «Оптима Проперти Менеджент» в пользу фио осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с назначением платежа «перевод денежных средств по договору процентного займа № 24/08 от 24.08.2015 НДС не облагается». В период с 01.08.2016 по 15.09.2017 по указанному договору осуществлен частичный возврат денежных средств в размере сумма, однако доказательств возврата оставшейся суммы задолженности в размере сумма не имеется.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель финансового управляющего ответчика фио – фио – фио по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего ответчика фио – фио – фио, возражения представителя истца ООО «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего фио, – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 24.08.2015 на условиях возвратности и срочности между ООО «Оптима Проперти Менеджмент» и Говорухиным С.М. заключен договор беспроцентного займа № 24/08, согласно которому истец предоставил путем безналичного перевода денежные средства в размере сумма, а ответчик займом воспользовался по своему усмотрению и обязался его возвратить.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету адрес № 40702810301100018780 ООО «Оптима Проперти Менеджмент», номер счета получателя 40717810700022078747 (том № 1 л.д. 62), - указанный перевод денежных средств в размере сумма осуществлен ООО «Оптима Проперти Менеджмент» в пользу фио с назначением платежа «перевод денежных средств по договору процентного займа № 24/08 от 24.08.2015 НДС не облагается».

В период с 01.08.2016 по 15.09.2017 по договору № 24/08 от 24.08.2015 осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 09.07.2019 по делу № А40-272086/18-24-197Б ООО «Оптима Проперти Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сладков А.Е., член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа № 24/08 от 24.08.2015 истцом ООО «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего фио, 15.04.2020 Говорухину С.М. направлена досудебная претензия с требованием о возврате остатка суммы основного долга по договору займа от 24.08.2015, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 395, 432, 433, 807, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, - суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Разрешая спор по существу, коллегия исходит из того, что решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2020 Говорухин С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден фио (том № 2 л.д. 119-122).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 33 АПК РФ, - дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего фио, возбуждено районным судом после 01.10.2015; учитывая, что принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило; принимая во внимание, что заявленные истцом требования не были рассмотрены районным судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, - то суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что настоящее дело в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. обозначенный иск может быть предъявлен только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить.

Оставить без рассмотрения по существу настоящее гражданское дело № 2-1713/2021 по иску ООО «Оптима Проперти Менеджмент», в лице конкурсного управляющего Сладкова Артема Евгеньевича, к Говорухину Сергею Михайловичу о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий:

Судьи: