Мотивированное решение

Дело № 2-1206/2021

УИД 77RS0021-01-2020-011514-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2021 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» к ООО «Сервис-Запчасть», Тулупову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коммерческий банк «АРЕСБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Запчасть», Тулупову И.В. о солидарном взыскании задолженности по заключенному ДАТА между кредитором и ООО «Сервис-Запчасть» кредитному договору № НОМЕР, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл заемщику банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ООО «Сервис-Запчасть» воспользовалось и распорядилось по своему усмотрению. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору обеспечивалось поручительством Тулупова И.В., который в силу условий договора поручительства обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение им договорных обязательств. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком ООО «Сервис-Запчасть» своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору составила 4671229,83 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 67556,15 руб., а также обратить взыскание на залог – поименованные в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске товары в обороте, балансовой стоимостью СУММА руб., а именно определенные в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) находящиеся по адресу: АДРЕС, товары в обороте, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену залога в размере 7127453,22 руб.

Истец ООО КБ «АРЕСБАНК» направил в суд представителей по доверенности Маринушкина П.А. и Грошева В.В., которые исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили удовлетворить в полном размере по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Тулупов И.В., действующий в своих интересах и в качестве ликвидатора ООО «Сервис-Запчасть» в суд явился. Исковые требования признал, однако просил уменьшить сумму залога до суммы основного долга по кредитному договору от ДАТКА № НОМЕР до соразмерности задолженности 4671229,83 руб.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п..2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку (плату за пропуск очередного платежа).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДАТА в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в индивидуальных и общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемыми частями договора, между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Сервис-Запчасть» был заключен кредитный договор № НОМЕР.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику ООО «Сервис-Запчасть» расчетный счет № СЧЕТ и перечислил для развития бизнеса, а ответчик получил денежные средства в размере СУММА руб. на срок один год, а с учетом дополнительных соглашений до ДАТА, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере дополнительных соглашений ПРОЦЕНТЫ годовых ежемесячными платежами, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (п. 3.2 договора) в размере, согласно условиям договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор имеет право в соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока возврата кредита взимать неустойку в размере ПРОЦЕНТЫ годовых от суммы просроченной задолженности за фактическое количество календарных дней просрочки, а также в соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, взимать неустойку в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов за пользование кредитом, и, заканчивая днем зачисления суммы задолженности на счет кредитора или в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2.2 кредитного договора сторонами согласовано право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору № НОМЕР от ДАТА между КБ «АРЕСБАНК» ООО и Тулуповым И.В. был заключен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и издержек по взысканию долга и других убытков креи тора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, с которым он полностью был ознакомлен, чем подтвердил, что при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере обязательств и полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы.

Таким образом, поручитель Тулупов И.В. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ООО «Сервис-Запчасть» неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности за ПЕРИОД по сумме основного долга в размере СУММА руб., и процентов за ПЕРИОД.

ДАТА истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены заключительные требования о досрочном погашении кредита, который по состоянию на ДАТА составил СУММА руб., из которых: СУММА руб. – просроченные проценты по основному долгу за ПЕРИОД, СУММА руб. – неустойка за просрочку погашения очередной части суммы основного долга за ПЕРИОД, СУММА руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за ПЕРИОД, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2020 задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА составила 4671229,83 руб., из которых: основной долг – СУММА руб., проценты за пользование кредитом – СУММА руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – СУММА руб., неустойка за просрочку погашения процентов – СУММА руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком ООО «Сервис-Запчасть» договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком ООО «Сервис-Запчасть» до настоящего времени не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ООО «Сервис-Запчасть» и поручителя Тулупова И.В. образовавшейся по состоянию на 13.08.2020 задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 4671229,83 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по договору № НОМЕР от ДАТА имущество – товары в обороте путем его реализации с публичных торгов, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДАТА был заключен договор залога № НОМЕР в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте (автомобильные шины) в соответствии с перечнем заложенного имущества, указанным в приложении к договору, балансовая стоимость которого (п. 1.2) по данным бухгалтерского учета составила СУММА руб. При этом, в соответствии с п. 1.3 стороны пришли к соглашению, что общая стоимость залога рассчитывается путем применения к балансовой стоимости дисконта в размере ПРОЦЕНТЫ и составляет СУММА руб. Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «Сервис-Запчасть» по заключенному между залогодержателем и заемщиком кредитному договору.

Право залога, согласно п. 1.6 договора залога НОМЕР от ДАТА возникает с даты заключения настоящего договора, при этом имущество остается у залогодателя и находится по адресам: АДРЕСА.

Согласно п. 1.8 залогодержателем право залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата.

В соответствии с п. 2.2 договора залога стороны согласовали, что залогодатель вправе изменять состав имущества и его натуральную форму при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога; по согласованию с залогодержателем вправе заменять имущество, указанное в приложении к договору залога на аналогичные товары (автомобильные шины), обладающие сходными потребительскими свойствами и показателями, при условии, что общая стоимость товаров не становится меньше стоимости, указанной в п. 1.2. договора.

Также из п. 2.4.1 договора залога следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить полное удовлетворение своих требований от реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика в размере суммы фактической задолженности, а в случаях, предусмотренных разделом 3 договора, обратить взыскание на залог.

В период действия кредитного договора № НОМЕР от ДАТА путем подписания сторонами дополнительных соглашений, условия залога в части перечня заложенных товаров в обороте, балансовой стоимости заложенного имущества по данным бухгалтерского учета залогодателя, размера дисконта и общей стоимости предмета залога изменялись. Так согласно дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА залогодатель передал в залог залогодержателю определенные в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) находящиеся по адресу: АДРЕС, товары в обороте: ПЕРЕЧЕНЬ.

Балансовая стоимость передаваемого имущества по данным бухгалтерского учета залогодателя составила СУММА руб., при этом общая стоимость предмета залога рассчитывается путем применения к балансовой стоимости дисконта в размере ПРОЦЕНТЫ и составляет СУММА руб.

Указанные условия дополнительного соглашения от ДАТА/НОМЕР сторонами не оспорены, не отменены, не изменены, исходя из чего суд не находит оснований для снижения по ходатайству ответчика Тулупова И.В. размера стоимости предмета залога с целью соблюдения интереса и прав кредиторов ООО «Сервис-Запчасть» заявленных на стадии ликвидации общества.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА не выполнены и судом принято решение о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на определенные в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) находящиеся по адресу: АДРЕС, товары в обороте, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7127453,22 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 37556,15 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» к ООО «Сервис-Запчасть», Тулупову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сервис-Запчасть», Тулупова И.В. задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 4671229,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37556,15 руб., а всего 4708785 (четыре миллиона семьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену залога в размере 7127453,22 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № НОМЕР от ДАТА, балансовой стоимостью 14254906,44 руб., а именно определенные в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) находящиеся по адресу: АДРЕС, товары в обороте:

ПЕРЕЧЕНЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак