Определение об оставлении заявления без движения
Дело № М-0983/2021 | Измайловский районный суд
М-983/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
дата адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны); 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В нарушение указанных требований заявителем в исковом заявлении не указан достоверный адрес ответчика фио, поскольку дом № 34 по адрес адрес может быть указан только совместно с номером корпуса, данные сведения отсутствуют; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере; представлены не заверенные надлежащим образом документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Заявителем в иске указано три требования: неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, и имущественного характера – о взыскании денежных средств, однако государственная пошлина оплачена только по требованиям имущественного характера в размере сумма от цены иска по исковому требованию о взыскании денежных средств в размере сумма
Между тем, в соответствии с ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – сумма; для организаций – сумма.
Поскольку заявителем государственная пошлина не уплачена в полном объёме, соответственно, исковое заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 132 ГПК РФ.
Кроме того, заявителем в подтверждение заявленных требований к исковому заявлению приложены выписки по счету, подтверждающие движение основного долга и срочных процентов, в которых имеются графы для подписи исполнителя с расшифровкой, однако данные графы не заполнены, подписи не проставлены, ФИО исполнителя не указаны.
Не содержит подписи и расчет исковых требований, а также отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, представленный на одном листе в виде бланка без подписей, дат и печатей.
Скрепление указанных документов пометкой «Пронумеровано, прошнуровано и скреплено» с подписью представителя Банка не свидетельствует о том, что данные документы надлежащим образом заверены, поскольку представитель Банка заверял бланки без подписей, печатей и иных необходимых реквизитов.
Кроме того, необходимо отметить, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи дата, а копия искового заявления, согласно представленному списку почтовых отправлений, направлена ответчикам дата, в данной связи вызывает сомнение реальность исполнения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
В данной связи судья приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявителю следует: привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; представить сведения об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере по всем заявленным требованиям; представить надлежащим образом оформленные письменные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без движения, предложив истцу в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.
Судья фио