Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-0976/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-14050/22

(Гр. дело №2- 9756/21 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года,

которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт – удовлетворить частично,

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» с фио, фио солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 по июль 2020 в размере сумма, пени сумма,

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» с фио задолженность по взносам на капительный ремонт с ноября 2018 по июль 2020 в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» – отказать,

- в удовлетворении встречных исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» о признании начислений незаконными, обязании исключить платежи – отказать.

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» солидарно с фио, фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ООО «Вымпел-ЭК» обратился в Конаковский городской суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, но не исполняет надлежаще свои обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 31.07.2020 в размере сумма, пени за период с 08.01.2016 по 31.03.2020 в сумме сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Конаковским городским судом адрес соответчиком по иску был привлечен Кривошеин Д.Ю.

Определением Конаковского городского суда адрес от 30.11.2020 указанное дело по иску ООО «Вымпел-ЭК» к фио, фио было передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кривошеиным Ю.Н. был заявлен встречный иск к ООО «Вымпел-ЭК» о признании начислений незаконными, обязании исключить платежи, мотивированный тем, что в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг включены услуги по оплате дежурства в подъездах, дежурства на придомовой территории, услуга по ведению специального счета, что является незаконным, так как данные услуги не входят в перечень работ по содержанию многоквартирного дома и решение о данных услугах собственниками помещений дома не принималось, в связи с чем просил признать незаконным начисление и включение в платежные документы платежей по услугам: дежурство в подъездах, дежурство на придомовой территории, услуга по ведению специального счета, обязать ООО «Вымпел-ЭК» исключить из платежных документов графы по указанным услугам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фиоо исковые требования ООО «Вымпел-ЭК» поддержал, возражал против встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Кривошеин Ю.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности фио, который поддержал встречный иск, возражал против требований ООО «Вымпел-ЭК», в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Ответчик Кривошеин Д.Ю. в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск, на встречный иск не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Кривошеин Ю.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что в платежи включены оплата услуг по дежурству и ведению специального счета, решений по данному вопросу общее собрание не принимало, он отказался от пользования коллективной антенной, о чем уведомил управляющую компанию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фиоо., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находятся на специальном счете, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежного документа.

Согласно гл. 4 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Вымпел-ЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, а ответчик Кривошеин Ю.Н. является собственником жилого помещения - квартиры № 125, расположенной в указанном доме, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик Кривошеин Д.Ю.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, а ответчик Кривошеин Ю.Н., как собственник квартиры, также несёт обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных истцом документов, по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 31.07.2020 в общей сумме сумма, в связи с чем ответчикам были начислены пени за период с 08.01.2016 по 31.03.2020 в сумме сумма за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, также по указанной квартире имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме сумма

Наличие указанной задолженности, её расчет и расчет пени ничем не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности или её иного размера ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по части платежей.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае трёхгодичный срок исковой давности подлежит применению к каждому периоду задолженности за соответствующий месяц после истечения срока для оплаты счета за жилищно-коммунальные услуги.

Иск подан в суд (почтой) 30.10.2020, поэтому заявленная ответчиком исковая давность подлежит применению ко всем платежам, начисленным более, чем за три года до 30.10.2020, то есть ранее 30.10.2017.

При этом указанный срок исковой давности не увеличивает ранее вынесенный и отмененный судебный приказ о взыскании задолженности.

Согласно определению мирового судьи от 28.09.2020 отменен судебный приказ от 07.09.2020 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, задолженности по взносам за капительный ремонт, то есть относящаяся к иску часть задолженности находится за пределами срока исковой давности до 30.10.2017, в том числе с учетом 21 дня с 07.09.2020 по 28.09.2020.

Поскольку срок оплаты начислений за жилищно-коммунальные услуги и по взносу за капитальный ремонт за сентябрь 2017 был до 10.10.2017, а за октябрь 2017 был до 10.11.2017, то срок исковой давности по платежам включая сентябрь 2017 – истцом пропущен, а по платежу за октябрь 2017 и по всем последующим платежам – не пропущен.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составит с учетом срока исковой давности, за период с октября 2017 по июль сумма; подлежащая взысканию с ответчика фио задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с ноября 2018 по июль 2020 в сумме сумма

В остальной части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 30.10.2017 – суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Также суд отказал во взыскании заявленной задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме сумма, поскольку сведений о помесячном расчете данных начислений истец не предоставил, что не позволяет рассчитать сумму долга, предъявленную в пределах срока исковой давности.

Во взыскании с ответчиков пени, начисленных на пропущенные платежи, в отношении которых отказано во взыскании в связи с пропуском сроков исковой давности суд отказал.

В оставшейся части судом применены положения ст. 333 ГК РФ, сумма пени снижена до сумма

Рассмотрев встречные требования ответчика о признании начислений незаконными, обязании исключить платежи, суд признал их не подлежащими удовлетворению. Указанные услуги: дежурство в подъездах, дежурство на придомовой территории, ведение специального счета, оплата за которые включена в выставляемые ответчику (истцу по встречному иску) платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, были установлены решениями общего собрания собственников помещения МКД, которые не отменены и недействительными не признаны.

Так, согласно протоколу Общего внеочередного собрания собственников МКД от 23.06.2017, приняты, в том числе решения:

- о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД в виде специального счета, открываемого на имя управляющей компании ООО «Вымпел-ЭК», с оплатой дополнительной услуги за ведение этого специального счета в установленном собранием размере;

- об утверждении тарифов на содержание и обслуживание МКД для собственников жилых помещений в размере, не превышающем общегородской тариф, утвержденный исполнительным органом власти адрес;

- об определении перечня дополнительных услуг (кроме содержания и обслуживания МКД) и их стоимости, в том числе дежурство в подъездах (консьерж-служба), дежурство на придомовой территории.

То обстоятельство, что истцом не представлен протокол Общего собрания собственников за предыдущие периоды – в данном случае правого значения не имеет, так как судом применены сроки исковой давности к начислениям за услуги за период до октября 2017.

Доводы ответчика о том, что он в 2018 г. обращался в управляющую компанию с заявлением об отключении от общедомовой антенны – не могут быть приняты судом во внимание, так как соответствующие требования об исключении данных начислений и перерасчете задолженности за данную услугу в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчиков солидарно в сумме сумма, и с ответчика фио в сумме сумма – в размерах, пропорциональных размеру удовлетворенных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно взимания платы за услуги по дежурству и ведению специального счета были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им лана оценка, которую коллегия полагает правильной, новых аргументов ответчик в жалобе не привел.

Возражения ответчика против взимания с него платы за пользование коллективной антенной коллегия во внимание принять не может. Ответчик не предоставил суду доказательства обращения с заявлением об отказе от данной услуги в компанию, обслуживающую это оборудование, равно как и доказательств отключения оборудования, то есть неиспользование антенны. Кроме того, решение об установке коллективной антенны для всех жильцов дома принято общим собранием, согласно объяснениям представителя истца индивидуальный отказ от использования оборудования невозможен.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи