Мотивированное решение

77МS0269-2020-001939-87

Дело № 2-1082/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к наименование организации об обязании заменить товар, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата приобрёл в наименование организации дрель-шуруповёрт «Вихрь ДА-12-1». В процессе зарядки аккумулятора им выявлено, что зарядка должным образом, не осуществляется, красный индикатор по окончании зарядки не гаснет, как указано в инструкции.

дата он обратился к ответчику с соответствующей претензией о замене инструмента. Инструмент заменить ответчик отказался, но инструмент был принят на проверку.

дата дрель была ему возвращена, при этом было выдано заключение о полной исправности изделия, согласно которого, красный индикатор сигнализирует только о подключённой батарее и не гаснет при полной зарядке, а за зарядом нужно следить по времени.

Указанное заключение противоречит паспорту, который не делает никаких исключений по данному вопросу для разных моделей.

Таким образом, выданное ему заключение противоречит ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", а продавец, отказавшись заменить неисправный товар, нарушил ст.ст.18 и 21 названного Закона.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика произвести замену неисправного товара на исправный в соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, согласно представленного расчета, с момента возврата ему дрели - дата по момент вынесения решения судом, в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал, от заключения мирового соглашения с ответчиком отказался, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, предложил заключить мировое соглашение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата истец приобрёл в наименование организации дрель-шуруповёрт «Вихрь ДА-12-1» (л.д.5-6).

дата истец он обратился к ответчику с претензией о замене инструмента, указывая на то, что не срабатывает индикатор при полном заряде АКБ, при зарядке более 7 часов АКБ индикатор не гаснет. Инструмент был принят ответчиком на проверку (л.д.7).

Согласно заключению о техническом состоянии оборудования от дата, в ходе диагностики неисправность не выявлена, в данной модели красный индикатор сигнализирует только о подключённой батарее и не гаснет при полной зарядке, а за зарядом нужно следить по времени (л.д.8).

Товар был возвращен истцу дата (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно ст.21 названного Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ч.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из названных норм Закона о защите прав потребителей, основанием для указанной в них ответственности продавца является установленный факт наличия в товаре недостатков.

Однако данный факт в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не подтвержден.

Согласно заключению, представленному ответчиком, приобретенный истцом товар недостатков не имеет. Указанное заключение истцом в установленном порядке не оспорено, о назначении и проведении в рамках данного дела судебно-технической экспертизы истец не просил.

Иных доказательств обоснованности доводов истца об имеющихся в товаре недостатках суду не представлено.

При изложенных выше установленных судом обстоятельствах также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком требований ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» о безопасности товара.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заменить товар, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио