Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-000087-32

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 000019 от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного сантехмонтажником в наименование организации, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоА, дата, в точно неустановленное время, в период времени примерно с время по время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с малознакомым фио в ходе которого фио нанес один удар рукой по лицу фио, после чего фио действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, держа в своей правой руке неустановленный твёрдый предмет с конструкционной особенностью как ребро (место схождения граней) или плоский относительно заострённый край, используемый им в качестве оружия, и в ходе произошедшего конфликта, находясь в непосредственной близости перед фио, продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный неустановленный предмет, нанёс последнему один удар в левую половину теменной области головы, причинив своими действиями фио, согласно заключению эксперта №2034205125 от дата, открытую проникающую черепно-мозговую травму, которая согласно заключения эксперта №2034205125 от дата и п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании фио виновным себя признал полностью, указал, что дата примерно в время, но не позднее время по адресу: адрес, возле «пивного магазина» у него случился словесный конфликт со знакомым фио, который стал его оскорблять на межнациональной почве, после чего в ходе этого конфликта фио нанес ему один удар по лицу рукой от которого он упал и потерял сознание. Поднявшись на ноги он попросил у фио прощение и попытался сгладить конфликт, но фио не успокаивался. Тогда подойдя к мусорным бакам он взял какой-то предмет, вернулся к фио и ударил его один раз по голове указанным предметом. От удара фио упал головой назад на кафельную плиту, а из его головы пошла кровь. Куда выбросил предмет, которым ударил фио, не помнит. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он находился в состоянии алкогольного опьянения, мало что помнит, помнит что находился возле пивного магазина, расположенного по адресу: адрес, совместно с своими знакомыми фио, фио, фио и фио, употребляли спиртные напитки. Что происходило во время распития спиртных напитков указать не может, так как не помнит. Очнулся в ГБУЗ «ГКБ им. фио», с телесными повреждениями, а именно повреждением головы. От своих знакомых с которыми распивал спиртные напитки узнал, что телесные повреждения ему нанес фио (том № 1, л.д. 47-49).

Допрошенный в судебном в заседании потерпевший фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым дата в ночное время она употребляла спиртные напитки совместно, в том числе, с фио и фио возле магазина, расположенного по адресу: адрес. В какой-то момент фио подошел к фио, который сидел на бордюре нанес один удар по голове фио Чем именно фио наносил удар фио, она не видела, после чего фио упал и из его головы пошла кровь, а фио убежал. По какой причине фио ударил фио она не знает, слышала только, что они ругались по телефону.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном в заседании и ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с фио дата фио пришел домой и стал звонить кому-то по мобильному телефону. Через некоторое время фио позвонил фио, являющийся продавцом в пивном магазине. После их разговора она совместно с фио вышли на улицу и направились в сторону магазина, возле которого они встретили фио, фио, фио Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Она и фио тоже были в состоянии алкогольного опьянения. В какой то момент между фио и фио произошел какой-то конфликт и фио ударил фио по шее, от удара фио упал, но секунд через 30 встал, подошел к фио и извинился перед ним. Далее фио ушел и вернулся примерно через 20 минут сразу же подошел к фио, который сидел на бордюре, после чего фио упал и из его головы пошла кровью. Как она поняла фио ударил фио, но момента нанесения удара она не видела. Она видела, как сразу же после этого фио сразу же ушел, а они вызвали скорую помощь фио (том № 1, л.д. 59-60).

Допрошенная в судебном в заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым дата он помогал своему другу фио в магазине «разливного пива» по адресу: адрес. Примерно в время дата он закрыл магазин и вышел на улицу, где возле столика распивали спиртные напитки фио, фио, фио и фио Примерно в время он совместно с фио и фио пошли домой к фио Далее примерно через 1 час, то есть в время дата, он услышал как фио разговаривает на повышенных тонах с фио, о чем именно они разговаривали ему не известно. После чего, фио сразу же вышел из квартиры, он и фио направились за ним. На улице возле дома он увидел фио и фио, а также фио, который подошел к фио и между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент, когда он уже отошел от них в сторону магазина, то услышал шум и обернулся, и увидел, что фио Он с фио подошли к нему и помогли подняться, после чего фио подошел к фио извинился и ушел. Еще через некоторое время, когда он находился в помещении магазина, в какой-то момент он услышал с улицы громкий разговор между фио, фио и фио, был ли там еще кто-то он не знает. В период с время по время когда он еще находился в магазине, то услышал женский голос фио либо фио, которые просили вызвать скорую помощь. Затем он вышел на крыльцо магазина и увидел лежащего на спине фио на кафельной плитке и возле его головы была кровь. После того, как фио забрала скорая, он с фио отправился к ней домой. Находясь у нее дома минут через 30 в дверь квартиры стал стучаться мужчина по голосу он понял, что это фио Испугавшись он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых его забрали в отделение для выяснения обстоятельств.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: адрес, совместно со своим сожителем фио дата, примерно в время, фио вышел из дома провожать гостей. Примерно в время она позвонила ему на номер мобильного телефона, спросила, когда он вернется домой, на что фио ответил, что скоро придет, при этом по его голосу было заметно, что он находится в нормальном, адекватном состоянии. Далее она еще несколько раз с ним созванивались и все было нормально. Примерно в время дата, ей позвонил фио со своего телефона, при этом он ничего внятного не сказал. После этого он позвонил еще один раз, все повторилось. Начав нервничать она вышла из дома и направилась к магазину, где находился фио, где увидела, как сотрудники скорой медицинской помощи бинтовали ему голову. От находящихся там лиц она узнала об обстоятельствах, при которых фио получил телесные повреждения (том № 1, л.д. 47-49).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. дата, в вечернее время, в ОМВД России по адрес, поступила информация о госпитализации фио с телесными повреждениями головы. В ходе беседы по телефону с очевидцем фио, последний уточнил круг возможных свидетелей и предполагаемого лица, нанесшего телесные повреждения фио дата к нему обратился фио, который хотел сообщить о преступлении и написать явку с повинной. Как участковый на чьей территории проживает фио может охарактеризовать его с положительной стороны, поскольку никакими компрометирующими сведениями на него не располагает, также на фио жалоб от соседей и жильцов дома, в котором он проживает не поступало.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах конфликта с фио и обстоятельствах при которых он получил телесные повреждения (том № 2, л.д. 91-93).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе проведения которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах при которых фио получил телесные повреждения при этом в данный момент с ним находился только фио, который сразу же покинул место происшествия (том № 1, л.д. 97-99).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности, где фио было нанесено телесное повреждение (том № 1, л.д. 11-14,16-22).

- заключением судебной медицинской эксперта №2034205125 от дата, согласно выводам которой у фио установлены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Данную травму фио мог получить незадолго до его госпитализации в стационар дата. Черепно-мозговая травма возникла в результате непосредственного ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмировавшей силы в левую половину теменной области головы. Морфологические свойства кожной раны (ровные и неосаднённые края, линейная форма) и её клиническая оценка как рубленной, соответственно которой располагался линейно-оскольчатый перелом костей черепа и линейный разрыв твердой мозговой оболочки указывают на то, что контактировавшая поверхность травмировавшего предмета имела удлиненно ограниченную форму и имел такую конструкционную особенность как ребро (место схождения граней) или плоский относительно заострённый край. Черепно-мозговая травма, диагностированная у фио, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни(подп. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н) (том № 1, л.д. 133-138).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2034205125 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2034205125 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания о признании им вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Используемый фио неустановленный предмет, имеющий конструктивные особенности как ребро (место схождения граней) или плоский относительно заостренный край, используемый в качестве оружия, относятся к предмету, используемому в качестве оружие, поскольку нанесений им удар представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение здоровью фио тяжкого вреда имело место быть в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат.

О наличии у фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара неустановленным предметом по голове, то есть в жизненно важную часть тела, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, при этом потерпевший не мог оказать должного и равноценного сопротивления фио и обезопасить себя, так и мотив преступления, и поведение подсудимого не пытавшегося оказать медицинскую помощь потерпевшему, а напротив скрывшегося с места преступления.

При этом, фио не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, то есть, нанося удар неустановленным предметом в область жизненно-важного органа – головы фио Кутузов П.А. в тот момент желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №279-2 от дата), согласно выводам которой, фио хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения в психике выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В связи с длительным (примерно с дата) воздержанием от употребления наркотических средств фио в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который юридически не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшим в судебном заседании, характеризуется положительно, в том числе допрошенными в судебном заседании фио, фио и своим работодателем фио дополнительно допрошенным в судебном заседании по характеристики личности и охарактеризовавшим его исключительно с положительной стороны. Кроме того при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи, и аморальное и противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении фио и нанесении ему удара рукой по лицу непосредственно перед совершением преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки фио с повинной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Кроме того, на момент составления протокола явки с повинной дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности фио к его совершению, о чем свидетельствуют, в частности, показания потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами происшествия, а также факт предшествующего составлению протокола явки с повинной задержания фио оперативными сотрудниками и доставления его в орган внутренних дел.

Вместе с тем, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не признает в действиях подсудимого фио рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления тяжести погашается - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно справке об освобождении (т. 1 л.д. 170) фио на основании постановления Сосновского районного суда от дата освобожден условно-досрочно дата. Следовательно, судимость по приговору Чертановского районного суда адрес от дата, которым фио. осужден за два преступления, предусмотренных с. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы считается погашенной дата. Преступление по настоящему уголовному делу совершено фио дата. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления фио считается не судимым.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого фио предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд также не признает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио