Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем фио (марка автомобиля JF (OPTIMA))», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) А 615 УХ 750, принадлежащим фио, следуя на нем согласно путевого листа легкового автомобиля серии АВ № 615 от дата, выданного наименование организации, в адрес, по мокрому асфальтовому покрытию проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее ПДД РФ), а также горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 13 по адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части адрес Москвы и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, а именно осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия проезжей части адрес Москвы, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части адрес Москвы по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующим справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем фио (марка автомобиля JF (OPTIMA))», г.р.з. А 615 УХ 750, дата примерно в время в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 13 по указанной улице, в 3,6 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес и в 34,0 м за первым углом дома 13 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, произвел наезд на пешехода фио, после чего последний с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время был доставлен в ГБУЗ «ГКБ имени фио» адрес Москвы.

В результате нарушения фио, указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2024203799 от дата причинены повреждения: сочетанная травма: черепно-мозговая травма: ссадина левой бровной области, гематома параорбитальной\глазничной области, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты, перелом левой височной кости, перелом нижней, медиальной стенок левой орбиты, перелом передней, наружной стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус (наличие в пазухе патологического содержимого геморрагического характера), перелом костей носа без смещения, перелом дуги левой скуловой кости слева со смещением, ушиб головного мозга средней степени; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, левосторонний гидропневмоторакс (наличие в плевральной полости жидкости и воздуха объемом 1500 мл); ссадины тыльной поверхности кистей («множественные»), которые оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью фио опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни фио

Потерпевший фио обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с тем, что они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый фио и защитник подсудимой фио – адвокат фио ходатайство потерпевшего поддержали полностью, подсудимый фио пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим достигнуто примирение, вину полностью признает.

Государственный обвинитель – Измайловский межрайонный прокурор адрес фио в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, высказался, чтобы признать за гражданским истцом МГФОМС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый фио не судим, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший фио просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый фио загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, по месту жительства характеризуется положительно.

По исковым требованиям представителя МГФОМС к подсудимому фио в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему фио, суд считает необходимым признать за гражданским истцом МГФОМС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения указанного гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, расчётов, требующих отложений судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Признать за гражданским истцом МГФОМС право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему фио и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио