Приговор

Уголовное дело № 1-126/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, имеющего среднее – специальное образование, ранее не судимого,

осужденного дата Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) в период времени с дата по дата, проживая в квартире 41 дома 63 по адрес адрес, принадлежащей его теще фио, испытывая финансовые затруднения, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее фио

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно, систематически, в период времени с дата по дата, похитил ноутбук марки «Digma CITIЕ401» (Дигма СИТИ Е401), 2017 года выпуска, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Lenovo А 536 Black» (Леново А536 Блэк), 2014 года выпуска, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Lenovo К 10а40» (Леново К 10а40), 2016 года выпуска, стоимостью сумма, планшетный компьютер марки «Samsung Tab 2, 10.1» (фио 2, 10.1) 2013 года выпуска, стоимостью сумма, планшетный компьютер марки «Prestigio Wize 3618 4G» (Престижно Уайз 3618 4Ж) 2017 года выпуска, стоимостью сумма, игровую приставку марки Х-ох 360 (Икс-бокс 360), стоимостью сумма, диски с играми для игровой приставки марки «Х-bох 360» (Икс-бокс 360), в количестве 6 штук, общей стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Заяц с морковкой», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Медведь с бочкой меда в виде чернильницы», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Хозяйка медной горы», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Леопард», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Два медведя в виде чернильницы», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Олимпийский мишка», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Кувшин с надписью «напейся, не облейся», стоимостью сумма, фарфоровую статуэтку «Пивная кружка», стоимостью сумма, икону «Елена» 19 век, стоимостью сумма, икону «Богоматерь» 19 век, стоимостью сумма, стоимость которых подтверждается справкой №144-0/20 от дата, представленной экспертом наименование организации, золотое кольцо 585 пробы (2,82гр.), стоимостью сумма, золотое кольцо 585 пробы (2,65 гp.) помято, поцарапано, подпил., стоимостью сумма, золотое кольцо обручальное 583 пробы (сумма), 16,5 размер, поцарапано, стоимостью сумма, золотые серьги 585 пробы (0,83гр.) помято, поцарапано, подпил., стоимостью сумма, стоимость которых подтверждается заключением эксперта наименование организации № 181220/1 от дата, денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, после чего, он (фио) с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом причинил своими преступными действиями фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в дата они с его супругой фио расторгли брак. У них есть ребенок фио, паспортные данные. С момента развода периодически проживали вместе, то жили вместе, то ругались и он уезжал. фио является матерью его бывшей супруги, то есть его тещей. В дата они с Мариной решили вновь попробовать возобновить семью и стали проживать вместе в квартире ее мамы фио. Квартира расположена по адресу: адрес. В период проживания в квартире фио он забрал следующее имущество: планшет фио 2», планшет «Престижио», приставка ИКС БОКС 360, ноутбук марки «Дигма». Все данное имущество принадлежит фио Все данное имущество он забирал в разные дни из квартиры, в которой они с супругой проживали. Это имущество он похищал из квартиры в течении марта месяца дата. Каждый прибор техники в разные дни, но что когда не помнит. Все данное имущество было заложено в ломбард «Победа», насколько он помнит, чтобы потом его выкупить, но не выкупил, поскольку не успел. О том, что закладывал данное имущество в ломбард, он никому не говорил. Он точно не помнит дату, но в конце дата, он похитил у фио 3 золотых кольца, взял их из ее комнаты в один день, а потом через день где-то начал их закладывать в ломбард. Он забрал данное золото у фио поскольку находился на длительном больничном и ему нужны были деньги на проживание. О том, что похитил у фио золотые украшения он ни ей, ни бывшей супруге не говорил. В дальнейшем в дата числах дата он выкупил в данном ломбарде вышеуказанное похищенное им имущество. Ломбарды при этом разные, то есть не одной фирмы. Все вышеуказанное похищенное им имущество, он в день выкупа золотых изделий отдал бывшей супруге фио и сказал ей, чтобы она передала это имущество ее матери. Позднее он спрашивал, насколько помнит по телефону, передала ли Марина ее матери имущество, она говорила, что передала. На тот момент они с ней вместе уже не жили, поскольку поругались. дата фио сказала ему по телефону, что она подала заявление в полицию, по поводу того, что он похитил ее имущество. Никаких денежных средств он не похищал, никаких картин, икон, статуэток он не похищал. В том, что он похитил планшет фио 2», планшет «Престижио», приставка ИКС БОКС 360, ноутбук марки «Дигма», а также вышеуказанные золотые изделия, он признается и раскаивается. Однако золотые изделия он вернул. (том 1 л.д. 53-55, том 1 л.д. 147-149, том 1 л.д. 153-155, том 1 л.д. 214-217; том 2 л.д. 133-134; 210-211);

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил, пояснив, что признает заявленный к нему гражданский иск за вычетом стоимости возвращенных им золотых изделий;

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что у ее дочери Марины имеется бывший супруг фио, у них имеется сын фио, паспортные данные. Марина и фио находятся в разводе с дата. С этого времени они то живут вместе, то не живут вместе. В дата фио стал вновь жить с Мариной с ними в квартире по адресу: адрес. В декабре месяце дата ее ноутбук «Дигма» стоимостью сумма, сломался. фио отнес данный ноутбук в ремонт, потом вернул его из ремонта. Примерно дата она обнаружила, что ноутбук «Дигма» пропал. фио говорил, что он якобы опять в ремонте. Однако ноутбук он ей так и не вернул. Кроме того, в феврале месяце фио также сказал, что понесет в ремонт ее 2 телефона «Леново» 2016 и 2017 года выпуска, стоимостью сумма каждый, а также планшет фио и планшет «Престижио». Однако, из ремонта данное имущество так фио и не вернул. Также пропала игровая приставка ИКС БОКС 360, стоимостью сумма, а также диски для этой приставки в количестве 6 штук, стоимостью сумма. Она также поняла, что фио их забрал. Кроме того из квартиры, а именно из зала пропало следующее принадлежащее ей имущество, а именно: фарфоровые статуэтки «Заяц с морковкой», «Медведь с бочкой меда в виде чернильницы», «Хозяйка медной горы», «Леопард», «Два медведя в виде чернильницы», «Олимпийский мишка», «Кувшин с надписью «напейся, не облейся», «Пивная кружка», общая стоимость статуэток сумма, в настоящее время каждую оценить не может. Также она обнаружила пропажу иконы «Елена», иконы «Богоматерь», их стоимость в настоящее время оценить не может. Кроме того, примерно дата она обнаружила отсутствие денежных средств в шкафу, а именно денежной суммы в размере сумма. Также пропало обручальное золотое кольцо стоимостью в настоящее время примерно сумма, золотое кольцо с узором в виде сердца стоимостью примерно сумма, золотое кольцо с бирюзой, стоимостью примерно сумма, а также серьги золотые в виде цепочек стоимостью сумма. В июне месяце дата, она отдала деньги своей дочери, чтобы она передала их фио, и он выкупил ее золото. Что он и сделал. Через некоторое время Марина принесла ей ее вышеуказанное золото. Соответственно сумма причиненного ущерба равна сумма, что является для нее крупным ущербом (том 1 л.д. 58-59; том 2 л.д. 119-121);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в дата они с ее супругом фио расторгли брак. У них есть ребенок фио, паспортные данные. С момента развода практически всегда проживали вместе. В дата они с фио решили вновь возобновить семью и стали проживать вместе в квартире ее матери фио Квартира расположена по адресу: адрес. В дата ее мама фио стала замечать, что у них из квартиры пропадает имущество. фио в это время жил с ними. Так ее мама обнаружила, что к дата у них пропала игровая приставка ее сына ИКС БОКС 360, ноутбук Дигма, мобильные телефоны «Леново» в количестве 2-х штук, планшет фио, а также планшет «Престижио». Все данное имущество принадлежит ее маме фио В дата фио переехал от них, поскольку они с ним поругались. Он стал проживать по месту своей прописки, по адресу: адрес. Поскольку они с ним не проживали, она не спрашивала, похищал ли он у них имущество. На ее звонки он не отвечал. Кроме него похитить мамино имущество никто не мог, поскольку никто к ним с мамой более не приходил. В квартире она обнаружила залоговые билеты № 1346687 на кольцо, № 511655 на кольцо, № 511656 на пару серег, № 328900 на кольцо обручальное, а также товарный чек № 01779398. После чего она поняла, что все что пропало дома, похитил фио. Более с дата с фио она не виделась. Кроме того, насколько ей известно, пропало не только это имущество, но точно какое пояснить не может, поскольку это мамино имущество (том 1 л.д. 30-33);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой потерпевшая фио показала, что у ее дочери Марины имеется бывший супруг фио, у них имеется сын фио, паспортные данные. Марина и фио находятся в разводе с дата. С этого времени они то живут вместе, то не живут вместе. В дата фио стал вновь жить с Мариной с ними в квартире по адресу: адрес. В декабре месяце дата ее ноутбук «Дигма» стоимостью сумма, сломался. фио отнес данный ноутбук в ремонт, потом вернул его из ремонта. Примерно дата она обнаружила, что ноутбук «Дигма» пропал. фио говорил, что он якобы опять в ремонте. Однако ноутбук он ей так и не вернул. Кроме того, в феврале месяце фио также сказал, что понесет в ремонт ее 2 телефона «Леново» 2016 и 2017 года выпуска, стоимостью сумма каждый, а также планшет фио и планшет «Престижио». Однако, из ремонта данное имущество так фио и не вернул. Также пропала игровая приставка ИКС БОКС 360, стоимостью сумма, а также диски для этой приставки в количестве 6 штук, стоимостью сумма. Она также поняла, что фио их забрал. Кроме того из квартиры, а именно из зала пропало следующее принадлежащее ей имущество, а именно: фарфоровые статуэтки «Заяц с морковкой», «Медведь с бочкой меда в виде чернильницы», «Хозяйка медной горы», «Леопард», «Два медведя в виде чернильницы», «Олимпийский мишка», «Кувшин с надписью «напейся, не облейся», «Пивная кружка», общая стоимость статуэток сумма, в настоящее время каждую оценить не может. Также она обнаружила пропажу иконы «Елена», иконы «Богоматерь», их стоимость в настоящее время оценить не может. Кроме того примерно дата она обнаружила отсутствие денежных средств в шкафу, а именно денежной суммы в размере сумма. Также пропало обручальное золотое кольцо стоимостью в настоящее время примерно сумма, золотое кольцо с узором в виде сердца стоимостью примерно сумма, золотое кольцо с бирюзой, стоимостью примерно сумма, а также серьги золотые в виде цепочек стоимостью сумма. В июне месяце дата, она отдала деньги своей дочери, чтобы она передала их фио, и он выкупил ее золото. Что он и сделал. Через некоторое время Марина принесла ей ее вышеуказанное золото. Соответственно сумма причиненного ущерба равна сумма, что является для нее крупным ущербом.

Подозреваемый фио в свою очередь с показаниями потерпевшей согласился не полностью, а именно: подтвердил ее показания, что действительно забирал у нее предметы бытовой техники: ноутбук Дигма, 2 телефона Леново, планшет фио и планшет Престижио, игровую приставку ИКС БОКС 360, диски для приставки он не брал. Действительно говорил фио, что понесет в ремонт все это имущество, однако в ремонт не носил, а закладывал его в ломбард «Победа», однако данное имущество выкупить он не успел. Также он забрал у фио пока ее не было дома ювелирные изделия, которые он позднее выкупил за свои деньги (том 1 л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов от дата, в период времени с время до время по адресу: адрес, в ходе которого были осмотрены копии документов: копия залогового билета № 1346687 от дата, копия залогового билета № 1346687 от дата, копия залогового билета № 511655 от дата, копия залогового билета № 328900 от дата, копия товарного чека № 01779398 от дата, при изучении которого установлено, что планшет марки «Samsung GT-P5100ZWASER white» был приобретен в магазине за сумма; копия коробки от телефона марки и модели «Lenovo A 536 Black» с указанием IMEI кода 865660025237038, 865660025237020; на обратной стороне листа имеется этаже ксерокопия коробки от телефона в перевернутом виде; копия коробки от планшета марки и модели «Prestigio Wize 3618 4G» с указанием IMEI кода 359235080207748; копия коробки от телефона марки и модели «Lenovo К10а40» с указанием IMEI кода 860198031566335, 860198031736334; копия товарного чека № Т8794589 от дата, при изучении которого установлено, что ноутбук марки «Digma CITI E 401» был приобретен в магазине за сумма; копия коробки от планшета марки «Samsung GT-P5100», копия обратной стороны коробки от планшета марки «Samsung GT-P5100», приобщенные к заявлению фио дата (том 1 л.д. 166-181);

- протокол осмотра предметов от дата, в период времени с время до время по адресу: адрес, в ходе которого были осмотрены документы: оригинал залогового билета № 1346687 от дата, при изучении которого установлено, что фио, предоставив паспортные данные...... на свое имя, сдал в ломбард, расположенный по адресу: адрес, адрес, весом сумма, получив вознаграждение в сумме сумма; оригинал справки о получении денег ломбардом наименование организации Щелковское № 1П13548Щ от дата, при изучении которого установлено, что фио передал ломбарду деньги в сумме сумма на основании залогового билета 328900, также внизу имеется подпись и расшифровка подписи – фио, оттиск штампа «ОПЛАЧЕНО»; оригинал квитанции к справке о получении денег № 1П04408И от дата, наименование организации Ломбард Измайловский, при изучении которого установлено, что фио передал ломбарду деньги в сумме сумма на основании залоговых билетов 511655, 511656, приобщенные потерпевшей фио дата (том 1 л.д. 182-186);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия: (золотое адрес, сумма, золотое адрес, сумма, золотое кольцо обручальное 585 пробы,сумма, золотые серьги 585 пробы,(сумма), ранее похищенные у нее фио и заложены в ломбард, которые в преследующем были выкуплены фио из ломбарда за счет денежных средств фио (л.д. 99-100);

- вещественные доказательства, в качестве которых по делу признаны – копия залогового билета № 1346687 от дата, копия залогового билета № 1346687 от дата, копия залогового билета № 511655 от дата, копия залогового билета № 328900 от дата, копия товарного чека № 01779398 от дата, при изучении которого установлено, что планшет марки «Samsung GT-P5100ZWASER white» был приобретен в магазине за сумма; копия коробки от телефона марки и модели «Lenovo A 536 Black» с указанием IMEI кода 865660025237038, 865660025237020; на обратной стороне листа имеется этаже ксерокопия коробки от телефона в перевернутом виде; копия коробки от планшета марки и модели «Prestigio Wize 3618 4G» с указанием IMEI кода 359235080207748; копия коробки от телефона марки и модели «Lenovo К10а40» с указанием IMEI кода 860198031566335, 860198031736334; копия товарного чека № Т8794589 от дата, при изучении которого установлено, что ноутбук марки «Digma CITI E 401» был приобретен в магазине за сумма; копия коробки от планшета марки «Samsung GT-P5100», копия обратной стороны коробки от планшета марки «Samsung GT-P5100». приобщенные к заявлению фио дата, оригинал залогового билета № 1346687 от дата, при изучении которого установлено, что фио, предоставив паспортные данные...... на свое имя, сдал в ломбард, расположенный по адресу: адрес, д. 6, кольцо 585 пробы, весом сумма, получив вознаграждение в сумме сумма; оригинал справки о получении денег ломбардом наименование организации Щелковское № 1П13548Щ от дата, при изучении которого установлено, что фио передал ломбарду деньги в сумме сумма на основании залогового билета 328900, также внизу имеется подпись и расшифровка подписи – фио, оттиск штампа «ОПЛАЧЕНО»; оригинал квитанции к справке о получении денег № 1П04408И от дата, наименование организации Ломбард Измайловский, при изучении которого установлено, что фио передал ломбарду деньги в сумме сумма на основании залоговых билетов 511655, 511656, приобщенные потерпевшей фио дата (л.д. 187-190);

- заявление фио, в котором последняя заявила о том, что из квартиры по адресу: адрес пропало принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 3-15);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: адрес, из которой пропало имущество, принадлежащее фио ( том 1 л.д. 17-23);

- рапорт участкового уполномоченного фио, о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 26);

- справкой о стоимости имущества №144-О/20 от дата, где рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата, ноутбука марки «Digma CITI E401» (Дигма СИТИ Е401), 2017 года выпуска, составляет сумма, мобильного телефона марки «Lenovo A 536 Black» (Леново А536 Блэк) 2014 года выпуска, составляет сумма, мобильного телефона марки «Lenovo K 10a40» (Леново К 10а40) 2016 года выпуска, составляет сумма, планшетного компьютера марки «Samsung Tab 2, 10.1» (фио 2, 10.1) 2013 года выпуска, составляет сумма, планшетного компьютера марки «Prestigio Wize 3618 4G» (Престижио Уайз 3618 4Ж) 2017 года выпуска, составляет сумма, игровой приставки марки X-box 360 (Икс-бокс 360), составляет сумма, дисков с играми для игровой приставки марки «X-box 360» (Икс-бокс 360), в количестве 6 штук, составляет сумма, золотого кольца 585 пробы (2,82гр.) составляет сумма, золотого кольца 585 пробы (сумма) помято, поцарапано, подпил., составляет сумма, золотого кольца обручальное 583 пробы (сумма (2,75 г. экспертно) 16,5 размер, поцарапано, составляет сумма, золотых серег 585 пробы (0,83гр.) помято, поцарапано, подпил, составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Заяц с морковкой» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Медведь с бочкой меда в виде чернильницы» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Хозяйка медной горы» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Леопард» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Два медведя в виде чернильницы» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Олимпийский мишка» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Кувшин с надписью «напейся, не облейся» составляет сумма, фарфоровой статуэтки «Пивная кружка» составляет сумма, иконы «Елена» 19 век, составляет сумма, иконы «Богоматерь» 19 век, составляет сумма. (том 1 л.д. 193-206)

- заключением эксперта № 181220/1 от дата, где среднерыночная стоимость, с учетом износа, на день совершения преступления, то есть с дата по дата, составляет: золотого адрес (сумма) составляет сумма, золотого адрес (сумма), составляет сумма, золотого кольца обручального 583 пробы (сумма), составляет сумма, золотых серег 585 пробы (0,83гр.), составляет сумма (том 2 л.д. 170-200).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетеля обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд критически относится к позиции фио о частичном признании своей вины, суд расценивает ее, как избранный им способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версии не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетель при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Суд считает доказанным, что фио тайно, систематически, в период времени с дата по дата, похитил, принадлежащее фио имущество и денежные средства на общую сумму сумма, после чего, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом причинил своими преступными действиями фио материальный ущерб в крупном размере.

Факт совершения фио тайного хищения чужого имущества, в крупном размере подтверждается фактическими обстоятельствами дела. О наличии умысла у фио на совершение кражи свидетельствует его частичное признание вины, признание исковых требований.

Крупный размер установлен на основании п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными заболеваниями, имеет отца и бабушку пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца и бабушки, оказание материальной помощи отцу и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем исковые требования потерпевшей фио к подсудимому фио в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма подлежат частичному возмещению, поскольку обоснован и подтвержден материалами дела причиненный ей имущественный ущерб на сумму сумма из которых было возвращено имущества на сумму сумма, поэтому подлежит возмещению сумма.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание фио считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Исковые требования потерпевшей фио к фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счёт возмещения имущественного ущерба – сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- золотое адрес, сумма, золотое адрес, сумма, золотое кольцо обручальное 583 пробы, сумма, золотые серьги 585 пробы, сумма, выданные потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио