Мотивированное решение

Дело № 2-1432/2021 77RS0010-02-2021-000970-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Гаппарову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интек» обратился в суд с иском к Гаппарову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что 27.05.2019 между ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» и Гаппаровым Д.И. был заключен договор потребительского микрозайма № 0000-000112-2019, согласно которому ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, с процентной ставкой 511% годовых, срок возврата – 26.06.2019. Однако ответчиком не были исполнены условия договора по возврату суммы займа.

25 июня 2020 года между ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» и ООО «Интек» был заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «Интек» приобрело право требования задолженности в отношении должника Гаппарова Д.И.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» и Гаппаровым Д.И. был заключен договор потребительского микрозайма № 0000-000112-2019, согласно которому ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, с процентной ставкой 511% годовых, срок возврата – 26.06.2019.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере сумма, а также сумму процентов за пользование займом в размере сумма, а всего сумма, в срок до 26.06.2019.

Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) договору займа третьим лицам.

25 июня 2020 года между ООО МФК «Микрокредитная компания «Чентезимо» и ООО «Интек» был заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «Интек» приобрело право требования задолженности в отношении должника Гаппарова Д.И.

Согласно перечню уступаемых прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № 0000-000112-2019 от 27.05.2019 за период с 27.05.2019 по 25.06.2020 составляет сумма, в том числе сумма − задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, не вернув до настоящего времени сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 14.12.2019, следовательно на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по состоянию на 27.05.2019 в размере сумма

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Гаппарову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаппарова Дениса Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова