Мотивированное решение

Дело № 2-1434/2021 77RS0010-02-2021-000824-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2021 по иску микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Левковской Арине Андреевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Левковской А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 марта 2018 года между истцом и Яхлаковым И.В. был заключен договор залога транспортных средств № 023/2018-ДЗТС, на основании которого Яхлаков И.В. передал в залог истцу имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 018/2018 от 22 марта 2018 года, а именно легковой автомобиль универсал марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя № J20A 5188242, шасси отсутствует, регистрационный знак ТС. При заключении договора залога оригинал ПТС на имущество был передан истцу. Стоимость заложенного имущества согласно договору залога составляет сумма 30 октября 2018 года в связи с изменением даты погашения займа, между истцом и Яхлаковым И.В. был перезаключен договор залога транспортных средств № 023/2018-ДЗТС – пролонгация на вышеуказанное имущество с прежней стоимостью имущества. 16 мая 2019 года решением Тимирязевского районного суда адрес на вышеуказанное имущество обращено взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов. Однако, Яхлаков И.В. произвел отчуждение данного имущества в пользу ответчика Левковской Арины Андреевны. Данный факт стал известен истцу после предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа, и данной службой было установлено, что имущество более не принадлежит Яхлакову И.В. и соответственно не может быть реализовано в пользу истца. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Левковская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между истцом и Яхлаковым И.В. был заключен договор залога транспортных средств № 023/2018-ДЗТС, на основании которого Яхлаков И.В. передал в залог истцу имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 018/2018 от 22 марта 2018 года, а именно легковой автомобиль универсал марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя № J20A 5188242, шасси отсутствует, регистрационный знак ТС. При заключении договора залога оригинал ПТС на имущество был передан истцу. Стоимость заложенного имущества согласно договору залога составляет сумма

30 октября 2018 года в связи с изменением даты погашения займа, между истцом и Яхлаковым И.В. был перезаключен договор залога транспортных средств № 023/2018-ДЗТС – пролонгация на вышеуказанное имущество с прежней стоимостью имущества.

16 мая 2019 года решением Тимирязевского районного суда адрес на вышеуказанное имущество обращено взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов. Однако, Яхлаков И.В. произвел отчуждение данного имущества в пользу ответчика Левковской Арины Андреевны. Данный факт стал известен истцу после предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа, и данной службой было установлено, что имущество более не принадлежит Яхлакову И.В. и соответственно не может быть реализовано в пользу истца.

Истцом в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ была произведена регистрация залога на вышеуказанное имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление было зарегистрировано 23 марта 2018 года, то есть на момент отчуждения имущества в пользу ответчика данные о залоге были отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и находились в свободном доступе.

При приобретении имущества ответчик не проявила надлежащей осмотрительности и не осуществила проверку на наличие залога, а также совершила сделку по дубликату ПТС, в то время как оригинал ПТС находился у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя № J20A 5188242, шасси отсутствует, регистрационный знак ТС.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Левковской Арине Андреевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя № J20A 5188242, шасси отсутствует, регистрационный знак ТС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с Левковской Арины Андреевны в пользу микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова