Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2021-000909-88

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-37250/2024

Номер дела в суде 1 инстанции №2-1440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванчикова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Иванчикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Иванчикова Андрея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору №110093594, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иванчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресу: адрес, .... Однако ответчик фио по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, действительный адрес регистрации и проживания: адрес, ....

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика Иванчикова А.В. по адресу регистрации в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 10 сентября 2024 года постановлено определение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании анкеты и заявления ответчика 31 октября 2013 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор №110093594 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора открыт счет №40817810300985554133.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферту), банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 19 июля 2014 г. с требованием полной уплаты в срок до 18 августа 2014 г. задолженности по договору карты в сумме сумма, однако задолженность ответчиком погашена не была.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Иванчикова Андрея Викторовича по кредитному договору № 11009394 от 31.10.2013 г., Мировым судьей 214 судебного участка Раменского района Московской области 14 декабря 2018 года вынесен судебный приказ № 2-2049/18 о взыскании с Иванчикова Андрея Викторовича задолженности по кредитному договору 11009394 от 31.10.2013 года в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

Мировым судьей 214 судебного участка Раменского района Московской области 21 августа 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Ответчиком после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор заключен 31.10.2013 года, а заключительный счет-выписка направлен в адрес ответчика 19 июля 2014 г. с требованием полной уплаты в срок до 18 августа 2014 г. задолженности по договору карты в сумме сумма, датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 18 августа 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье только 14.12.2018 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей 214 судебного участка Раменского района Московской области 21 августа 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. В суд с настоящим иском истец обратился 18 января 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Иванчикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 08.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи