Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г. Дело № 7-6209/2021

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «Милти» Ц*** Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Милти» М*** Д.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милти»,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2020 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Соколиная гора города Москвы в отношении ООО «Милти» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года ООО «Милти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Милти» М*** Д.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника Общества, поскольку о месте и времени рассмотрения дела они не были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Милти» Ц*** Г.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Милти» Ц*** Г.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года судья Измайловского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении ООО «Милти» и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание законный представитель или защитник Общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении юридического лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенном судьёй районного суда на 20 января 2021 года в 11 часов 30 минут, по юридическому адресу ООО «Милти»: город Москва, улица Талалихина, дом 41, строение 4, этаж 1 14 января 2021 года, то есть менее чем за 7 дней до назначенного судебного заседания, направлено судебное извещение (почтовый идентификатор ***) (л.д. 20), которое согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прибыло в место вручения 18 января 2021 года и вручено адресату в день рассмотрения дела 20 января 2021 года в 08 часов 57 минут, то есть менее чем за три часа до начала судебного заседания.

Изложенные выше данные свидетельствуют о том, что извещение ООО «Милти» о месте и времени судебного заседания, полученное в день его проведения, нельзя признать надлежащим, поскольку лишило возможности представителя юридического лица подготовиться к участию в рассмотрении дела и осуществить надлежащую защиту его прав. Основания полагать о том, что Общество располагало временем по подготовке и направлению в суд мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела, также отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 20 января 2021 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении ООО «Милти» о месте и времени судебного заседания, в связи с чем неправомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении ООО «Милти» судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Милти» М*** Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милти» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко