Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г.

Дело № 7-7107/2021

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Еремеева А.Г., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Асланян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Асланяна А.а (далее также ИП Асланян А.).

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и в дополнениях к ней защитник Еремеев А.Г. выражает несогласие с принятым судьей районного суда постановлением, ссылаясь на недоказанность по делу привлечения гражданина адресГ. к трудовой деятельности ИП Асланяном А.; протокол об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, так как содержит неоговоренные изменения; суровость назначенного ИП Асланяну А. наказания и наличие оснований для его изменения на предупреждение.

Асланян А.А., защитник Еремеев А.Г. в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Асланяна А.А., защитника Еремеева А.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16 марта 2020 года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ИП Асланяном А. к осуществлению трудовой деятельности в принадлежащей последнему пекарне, расположенной по адресу: адрес гражданина адресГ., не имеющему патента на работу.

В момент проведения проверки Г. А.А. осуществлял прием заказов и расчет с покупателями в помещении пекарни.

Указанные действия ИП Асланяна А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Асланяна А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Г. А.А., актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; договором аренды недвижимого имущества с приложением к нему; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Асланяна А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность привлечения гражданина адрес А.А. к трудовой деятельности, не может быть признана состоятельной в силу следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ под отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ИП Асланяном А.А. с 04 июля 2018 г. арендуется нежилое помещение в строении, расположенном по адресу: адрес на основании договора аренды недвижимого имущества № А\18-ПАА от 04 июля 2018 г.

Согласно протоколу осмотра территории от 16 марта 2020 г. в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу обнаружена пекарня, где выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе и гражданин адресГ., который на момент проведения проверки осуществлял прием заказов и расчет с покупателями.

В своих объяснениях, полученных непосредственно в день выявления правонарушения, сам Г. А.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не отрицал, что принят на работу в пекарню по вышеуказанному адресу, с 07 марта 2020 г. приступил к выполнению своей трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, ему определено рабочее место, условия работы и размер оплаты труда; в его обязанности входит прием заказов и расчет с покупателями за проданные хлебобулочные изделия и шаурму, перемещение продуктов питания в павильоне; во время проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Достоверность названных выше письменных объяснений Г. А.А. сомнений не вызывает; правильность и полнота их изложения должностным лицом удостоверена Г. А.А. собственноручно. При составлении в отношении Г. А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, последний также не отрицал описанных в нем обстоятельств правонарушения, связанных с осуществлением трудовой деятельности в пекарне, расположенной по адресу: адрес отсутствии у него патента.

При таких обстоятельствах сомневаться в том, что гражданин адресГ. осуществлял трудовую деятельность в пекарне, принадлежащей ИП Асланян А., то есть по поручению и в интересах последнего, оснований не имеется.

С учетом этого судья районного суда обоснованно признал наличие в действиях ИП Асланяна А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ доказанным по делу обстоятельством.

Приведенные в жалобе доводы о нарушениях допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь признание названного документа недопустимым по делу доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 № 261 утвержден номерной бланк об административном правонарушении и его форма.

В данном случае указанный выше бланк, отпечатанный типографским способом, не позволяет вместить весь объем данных как непосредственно о лице, в отношении которого такой протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, так и обстоятельств, при которых было совершено вмененное в вину ИП Асланяну А. административное правонарушение.

Обязательное оформление протокола об административном правонарушении на типографском бланке нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ой, утвержденной Приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 № 261и содержит все необходимые и достаточные данные, предусмотренные КоАП РФ.

Каких-либо изменений данный протокол в себе не содержит; документальных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ИП Асланяна А. был составлен протокол об административном правонарушении с иным номером бланка к жалобе не представлено.

С учетом выше изложенного протокол об административном правонарушении по настоящему делу обоснованно признан судьей районного суда относимым и допустимым доказательством по делу и положен в доказательную базу.

Довод жалобы о суровости назначенного судьей районного суда наказания и наличии оснований для изменения его на предупреждение нельзя признать обоснованным.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом Примечания к указанной статье предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, данных о том, что ИП Асланян А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не представлено.

Само по себе административное наказание назначено ИП Асланяну А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными КоАП РФ целями и задачами административного наказания.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Асланяна А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Асланяна А. не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ИП Асланяна А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Асланян А.а оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Еремеева А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина