Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2021-000978-75

Дело №2-1544/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио счёт карты, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон соответствии со ст.167 ГПК РФ.

фио обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №102694243 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счёт карты и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с п. 4.17 Условий потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, направив фио заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты не позднее дата.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, оставлено без удовлетворения.

дата мировым судьей судебного участка №295 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1748/19 о взыскании с фио задолженности по договору №102694243.

Определением мирового судьи от дата судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес, судебный приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора (п.4.17 Условий) и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставленного для исполнения требования о погашении задолженности, содержащегося в Заключительном счете-выписке, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права: с дата.

С иском в суд истец обратился дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение фио о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, а также до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению должника.

В данном случае срок исковой давности истек дата.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока в юридически значимый период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Так как решение состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с фио расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио