Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-001015-61

Дело № 2-1709/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Натальи Феликсовны к ООО «Координаты чудес» о взыскании сумм,

установил:

фиоФ обратилась в суд с иском к ООО «Координаты Чудес» о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены ее права потребителя в сфере оказания туристических услуг, а именно 09.11.2017 между ней и ООО «Координаты Чудес» заключен договор об оказании туристических услуг №04КЧ-0598 на приобретение тура по программе автопутешествия по Австрии с 03.01.2018 по 16.01.2018, включая трансферы аэропорт-отель в Брисбене и отель-аэропорт в Аделаиде, проживание в отелях категории 3* или мотелях в городах согласно программе автопутешествия, предоставление комфортного автомобиля на все время путешествия и топлива к нему, сопровождение русскоговорящим гидом, все трансферы по программе автопутешествия, полная медицинская страховка на весь срок пребывания. Стоимость заказанного туристского продукта составила сумма, которые оплачены истцом в установленный договором срок. Однако, как указывает истец, предусмотренные договором туристические услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего сокращена программа тура, предусмотренная Приложением №2 к договору, не предоставлен профессиональный гид. Кроме того, она вынуждена была нести дополнительные самостоятельные расходы на проезд в Австралии на сумму сумма Мороз Н.Ф. пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, направив ответчику соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Считая свои права нарушенными, Мороз Н.Ф. просит взыскать с ООО «Координаты Чудес» в ее пользу денежные средства в размере сумма – стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, сумма –убытки в виде дополнительных транспортных расходов, сумма – неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в соответствии с п.6 ст.13 вышеназванного закона, сумма – в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просила возместить судебные расходы: сумма - за оказание юридической помощи в досудебном порядке, сумма - за составление заключения по исследованию цифровой информации, сумма - почтовые расходы, а также сумма – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Представитель истца адвокат фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям в случае его пропуска.

Представитель ответчика ООО «Координаты Чудес» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом специального срока исковой давности в один год с момента обнаружения недостатков. В случае если суд придет к выводу о нарушении ответчиком прав истца, просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии п.2,3,5 ст.9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №49-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе, в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 09.11.2017 между туроператором ООО «Координаты Чудес» (исполнитель) и Мороз Н.Ф. (заказчик) заключен договор №04КЧ-0598 на приобретение тура по программе автопутешествия по Австрии в период с 03.01.2018 по 16.01.2018.

В соответствии с п.2.1.1 ответчик обязался оказать истцу услуги по реализации турпродукта с потребительскими свойствами, установленными в Приложении к договору.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно сообщать туристу обо всех изменениях условий путешествия, произошедших вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора или вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, ставших известными компании.

В туристские услуги, которые согласно условиям договора обязался оказать ответчик, вошли: путешествие по Австралии по маршруту, указанному в программе «Автопутешествие по Австралии. «Страна наоборот» в период с 03.01.2018 по 16.01.2018, включая трансферы аэропорт-отель в Брисбене и отель-аэропорт в Аделаиде, проживание в отелях категории 3* или мотелях в городах согласно программе автопутешествия, предоставление комфортного автомобиля на все время путешествия и топлива к нему, сопровождение русскоговорящим гидом, все трансферы по программе автопутешествия, полная медицинская страховка на весь срок пребывания.

Программа тура Автопутешествие по Австралии. «Страна наоборот» по маршруту: Брисбен-Форстер – Сидней – Катумба – Канберра – Джинлабайн – адрес – Мельбурн – Портленд – Аделаида предусмотрена Приложением №2 к договору.

Стоимость заказанного туристского продукта составила сумма. Обязательство по оплате туристских услуг Мороз Н.Ф. исполнила в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 №1 на указанную сумму.

Однако, как следует из доводов истца, и данное утверждение ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, ООО «Координаты Чудес» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя в рамках вышеназванного договора обязательства, а именно:

03.01.20198 гид предоставлен только на полдня, на вторую половину дня не предоставлены ни гид, ни автотранспорт;

04.01.2018 гид и автотранспорт не предоставлены;

05.01.2018 представитель туроператора опоздал ко времени встречи с группой более чем на один час, о чем не поставил группу в известность. Кроме того, из-за встречи гидом другого туриста запланированный выезд сместился с 10.00 часов на 15.00 часов, т.е. в течение пяти часов услуги гидом не оказывались. Посещение адрес, заявленного в программе, не состоялось. Из-за позднего прибытия (в 20.00 часов) в Байрон-Бэй осмотр адрес и купание в океане, заявленные в программе, не состоялись;

06.01.2018 в адрес группа приехала в 21 час, в связи, с чем в этот день маршрут прогулки по городу и сама прогулка по Сиднею туроператором не предоставлены;

07.01.2018 программа, включавшая осмотр Национального адрес, ответчиком не предоставлена. Представитель ООО «Координаты Чудес» сообщил, что посещение парка и переезд с горы на гору на фуникулере, заявленные в программе тура, не планируются;

08.01.2018 программа посещения адрес и осмотр его достопримечательностей ответчиком не предоставлены. Вместо этого программа изменена в одностороннем порядке представителем туроператора на поездку на Fizroy Falls, что не предусмотрено программой тура. Представитель ответчика вернулся в Канберру после 19.00 часов, когда все достопримечательности были закрыты;

09.01.2018 предусмотренная договором программа – восхождение на пик Косцюшко не предоставлена. Представителем туроператора добавлена одна ночевка в гостинице на озере Энтранс, однако около 21.00 часа выяснилось, что гостиница на озере туроператором не забронирована, свободных номеров не было, в связи с чем более часа было потрачено на поиск гостиницы. Группа осталась без питания, т.к. после 19.00 часов в городе закрылись кафе и магазины;

10.01.2018 заявленная в программе и оплаченная экскурсия на паровозе фио не предоставлена ввиду позднего приезда группы в адрес (в 23.00 часа);

11.01.2018, 12.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018 экскурсионная программа в адрес, посещение адрес, экскурсионная программа в Аделаиде, заявленные в программе, не предоставлены;

16.01.2018 группа должна была самостоятельно планировать свое время и добираться в аэропорт из-за отлёта представителя туроператора ранее группы, в 16.00 часов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых в рамках договора №04КЧ-0598, заявленная в Приложении №2 к договору программа тура была значительно сокращена, истцу не была предоставлена полная информация о достопримечательностях и экскурсиях, запланированных в программе, о графиках поездок и их изменении, не предоставлен русскоязычный профессиональный гид на запланированные экскурсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 30.03.2021, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, объективно ничем не опровергнуты, личная прямая или косвенная заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих оказание истцу услуг надлежащего качества или наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя в сфере оказания услуг.

01.02.2018 Мороз Н.Ф. обращалась в ООО «Координаты Чудес» в досудебном порядке с претензией о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической помощи. Общая сумма требований составила сумма. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца об оказании ей ответчиком туристических услуг ненадлежащего качества, на ООО «Координаты чудес» может быть возложена ответственность за нарушение прав истца.

Согласно расчету Мороз Н.Ф., не опровергнутому представителем ответчика, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, истцу причинен ущерб на сумму сумма:

сумма (стоимость тура) – сумма (стоимость проживания в гостиницах).

Указанную сумму суд полагает взыскать с ООО «Координаты Чудес» в пользу Мороз Н.Ф. в счет возмещения стоимости оплаченных, но не оказанных услуг (соразмерного уменьшения цены за оказанную услугу).

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены за оказанную услугу, требование о взыскании неустойки также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой за период с 12.02.2018 по 15.01.2021 (за 1067 дней просрочки) с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, составленным на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд также находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ пролагает возможным снизить ее до сумма, что не ниже размера, рассчитанного по правилам ст.395 ГК РФ (сумма).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из приведенной нормы закона, не имеет значения: действием или бездействием причинен моральный вред. ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению как при причинении его действием, так и бездействием.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу Мороз Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере сумма, т.к. находит, что размер заявленной истцом компенсации является завышенным.

Мороз Н.Ф. также заявлено требование о возмещении убытков в виде транспортных расходов на сумму сумма. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, т.к. истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы она понесла в связи с самостоятельным осмотром достопримечательностей, заявленных в программе, в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком.

Перечень расходов на проезд в Австралии, представленный истцом (л.д.32), не содержит информации о том, в связи с чем они понесены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин специального срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.725 ГК РФ, равного 1 году с момента обнаружения недостатков.

По мнению представителя ответчика, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с 17.01.2018 (даты, следующей за датой окончания тура). Соответственно, он истек 17.01.2019.

Данное суждение суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

В обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на ст.779-783, п.1,2 ст.725 ГК РФ.

Между тем на спорные правоотношения требования ст.779 ГК РФ не распространяются.

Так, согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Глава 37 (статьи 702-768) ГК РФ регламентирует правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Ответчик при исчислении срока исковой давности ошибочно ссылается на ст.725 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности в один год для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с 12.02.2018 - по окончании десятидневного срока со дня предъявления претензии, направленной в адрес ответчика 01.02.2018.

Иск предъявлен в суд 16.01.2021, т.е. в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что для восстановления своего нарушенного права истец понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе, в досудебном порядке, на общую сумму сумма (сумма - за составление претензии и искового заявления, сумма – по оплате услуг представителя в суде), сумма – за составление АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» Заключения №006-01/21 по исследованию цифровой информации, сумма – почтовые расходы – за направление ответчику претензии и копии искового заявления.

Данные расходы подтверждены документально и в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ они подлежат присуждению с ООО «Координаты Чудес» в пользу Мороз Н.Ф..

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Пропорционально размеру исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мороз Натальи Феликсовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Координаты чудес» в пользу Мороз Натальи Феликсовны сумма в счет уменьшения цены услуги, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Координаты чудес» госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года

Судья Семенова Н.А.