Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-47367/21

УИД 77RS0010-02-2021-000956-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-2324/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Рейалвей Сервис» по доверенности Дятлова А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, в редакции определения суда от 07 июля 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, в редакции определения суда от 07 июля 2021 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Ульяновой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейалвей Сервис» о взыскании денежных средств, признании обязательств прекращенными.

В суд от представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рейалвей Сервис» по доверенности Дятлова А.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, поскольку жалоба подана после 01.10.2019 года.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ульяновой Н.В. по доверенности Минеева К.М. не возражала против оставления апелляционной без рассмотрения.

Истец Ульянова Н.В., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рейалвей Сервис», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив поступившие материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после 01.10.2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Дятлова А.Г., предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления приведенной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Рейалвей Сервис» по доверенности Дятлова А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, в редакции определения суда от 07 июля 2021 года об исправлении описки, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: