ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2465/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002785-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика фио о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика гражданского дела № 2-2465/2021 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование заявленных требований, указывая на заключение между сторонами договора № 116129998 от о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом, Банком открыт счет на имя ответчика, карта ответчиком активирована, однако обязанность по оплате минимальных платежей, установленных условиями договора, ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, который с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, СДТ «Урожай», уч. 240, согласно паспорту.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность, установленная в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 116129998 о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Договор о карте), неотъемлемыми и составными частями которого являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) Анкета и Заявление. Своей подписью в договоре и его приложениях ответчик подтвердил своё согласие со всеми условиями договора и его неотъемлемых частей, а также подтвердил, что ознакомился с указанными документами, понимает их значение и согласен с установленными в них положениями.

В п. 1.16 Условий установлено, что Заявление – документ, подписанный Клиентом и переданный им в Банк, содержащий предложение (оферту) Клиента к Банку заключить Договор о карте.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В п. 23.1 Условий указано, что споры по иску Банка к клиенту, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и клиентом по Договору о карте, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита, подписанном фио дата, в разделе «Подсудность» указано: Измайловский районный суд адрес / Мировой судья судебного участка № 296 адрес.

Таким образом, при заключении Договора о карте стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из неисполнения заемщиком обязательств по договору, в Измайловском районном суде адрес.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выразил несогласие с установлением договорной подсудности при заключении Договора, не представлено. С заявлением об изменении условия о подсудности споров ответчик в Банк не обращался, требований о признании недействительным данного условия Договора ответчиком не заявлялось, и в течение всего срока действия Договора о карте, с дата по настоящее время, то есть в течение 6 лет, возражений относительно определенной договорной подсудности, ответчиком не предъявлялось. Тем самым, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора о карте, в том числе и для настоящего дела, до принятия его судом к производству. Следовательно, истец правильно определил подсудность данного спора Измайловскому районному суду адрес, а суд принял данный иск к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы истца о направлении дела по подсудности по его месту жительства не соответствуют согласованным сторонами условиям Договора о карте.

Суждение ответчика о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту его жительства является в данном случае ошибочным. Ответчик не учёл, что стороны при заключении договора определили подсудность спора Измайловскому районному суду адрес, достигли соглашения об изменении общего правила территориальной подсудности до предъявления иска в суд.

Учитывая, что правило подсудности спора при принятии иска к производству судом нарушено не было, оснований для применения иных правил определения территориальной подсудности, в том числе, по выбору ответчика, судом не усматривается, в удовлетворении ходатайства ответчика фио о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика фио о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика гражданского дела № 2-2465/2021 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио